 |
 |
2010年2月9日, 星期二
 |
|
最新消息：
2009年11月27日 08:52
鄭經翰: 傳媒操控政黨搞局有違新聞道德
...今次事件最值得注意的地方，就是華叔的爆料，揭穿了一個社會普羅大眾不知的秘密，即理應客觀中立報道新聞的傳媒，其實是幕後玩家，公器私用，不單反手為雲、覆手為雨，操控大局，連泛民一眾黨魁和議員，也只是棋子而已，任由擺布。
如果大家不是善忘的話，應該知道壹傳媒對社民連倡議的「五區總辭」，一直沒有積極反應，報道不多。但司徒華開聲回應後政局驟變，以「民主」包裝起家、撈得盤滿缽滿的傳媒大玩家見有機可乘，便計上心頭，一錘定音，改弦易轍。
傳媒大玩家認定民主黨是「五區總辭」的最大阻力，要逼民主黨上馬，一定要軟硬兼施，內外夾攻。...
...操弄新聞搞局的手法，其實不是始自今日，傳媒大玩家向來深諳此道，也靠此起家。六四之後，眼見民主歷史潮流浩浩蕩蕩，成行成市，聰明的大玩家便率先以「民主」包裝傳媒招徠，迷惑大眾，奇貨可居，撈得風生水起。難得的是，有錢駛得鬼推磨，不少才子、名筆、文壇名宿，以至理應捍衛新聞道德和新聞自由的多位記協前主席及資深傳媒工作者，也好像着了道兒，紛紛被羅致旗下，為傳媒大玩家鳴鑼打鼓，創造聲勢。難怪高明如主教陳日君，當年也在不知不覺的情況下，被人家利用了，最近才抖出真相，承認二○○五年並無綑綁泛民反對政改方案之意，只是基於公義提出個人意見，無意透過任何政治手段或政治力量來推動政制發展。...
(節錄)
附加連結
【列印討論】
回應:
小弟只是一個普通市民，沒有政黨朋友，亦沒有傳媒內幕，當然更不知政府機密及確實的統計數字，只是間中關心時事，是純粹的outsider，時事局勢只是從不同立場的媒介得知，但相信大部份市民亦如是。就如當年的領匯事件，是成功引起小弟關注，現在回看，領匯管理下的商場人流多了很多，主要是多了大型集團進駐，同時小商戶慢慢流失。 11月27日 10:17
還有, 在香港想從事新聞行業是可悲的,太多人只要你所講的和其心意不同, 就高高舉起"以至理應捍衛新聞道德和新聞自由的多位記協前主席及資深傳媒工作者，也好像着了道兒"的大棍子, 這些人又往往有power that be 撐腰, 新聞工作者的地位連戒嚴時期的台灣都不如. 11月27日 10:35
對於網上的評論，我從來不作回應，今次破例，目的旨在提高《信報》網站的評論水平。
我向來明人不說暗話，任何言論，都具名發表，在電台上做節目如是，在報刊上寫文章如是，對自己的言論絕對負責。
我今篇文章的要義在以下一段，不辯自明：
「 傳媒是社會公器，新聞自由和言論自由是香港繁榮穩定的基石，港人一定要珍而重之，香港才能在「一國兩制」下維持自己的獨特優勢。傳媒可以有政治立場，也不必隱瞞自己的政治立場，但在自己的專欄和社論上清晰表達自己的觀點已經足夠。如果利用新聞甚至製造新聞以圖操控大局，或者以傳媒力量挾持政治人物威逼政黨就範，便已超越傳媒應有的工作範圍，有違新聞道德，實與極權專制國家操控新聞自由和言論自由無異，誠不足取。」
鄭經翰 11月27日 12:38
大班同毓民差不多一同被商台踢出來， 但是出來後的表現實在相差太遠。 我個人對大班是失望的。
傳媒搞局當然不好， 但是傳媒有立場是正常的， 怪就怪香港大部分傳媒被統戰了， 生果才有搞局的機會。 11月27日 13:55
簡直9up，香港指鹿為馬的政治人物、傳媒多的是，有排未輪到鄭文中被指責者；一傳媒肥佬黎若為利益學大班千份一，生意版圖最少可擴大10倍，莫講話禮賓府西環，分分鐘中南海都可以随便出入啦！使乜而家成日被人砌呀？點解你班友成日度計分化、打擊、醜化香港民主活動又得，人地幾個坐埋傾吓點應對呢個渣政改方案又咁大罪？仲够胆扐極權專制國家操控新聞自由做對比，睇吓祖國每日有幾多記者被拉被打被懷疑藏毒吖，知唔知Ｄ有良知新聞工作者嘅下塲呀，咪當信報讀者白痴啦，講多都哂氣！ 11月27日 14:02
鄭生, 好高興見到閣下的回文, 香港新聞工作者的待遇和工作壓力如何, 想鄭生你不可能不知道, 本人作為一個前度媒介小potatoe, 希望鄭生如有正義感, 請對本地媒介廣泛存在的待遇差, 報導受平預至和當抄寫手無異, 且動不動因為報導不對勢力人士胃口而打到老細處要"懲治"small potatoe的威風進一言, 對本地傳媒人會更有建設性. 生果的確有好多不堪地方, 可是卻正是因為生果的出現, 大大扯高香港傳媒的待遇, 這點我想你比我這位小potatoe更清楚. 正如文友所言, 自商台事件後, 個人對你極為失望, 11月27日 14:41
Journalism's slow, sad death
By Michael Gerson
The Washington Post
Friday, November 27, 2009
Like the nearby Smithsonian National Museum of Natural History, the Newseum -- Washington's museum dedicated to journalism -- displays dinosaurs. On a long wall near the entrance, the front pages of newspapers from around the country are electronically posted each morning -- the artifacts of a declining industry. Inside, the high-tech exhibits are nostalgic for a lower-tech time when banner headlines and network news summarized the emotions and exposed the scandals of the nation. Lindbergh Lands Safely. One Small Step. Nixon Resigns. Cronkite removes his glasses to announce President Kennedy's death at 1 p.m. Central Standard Time.
Behind a long rack of preserved, historic front pages, there is a kind of journalistic mausoleum, displaying the departed. The Ann Arbor News, closed July 23 after 174 years in print. The Rocky Mountain News, taken at age 150. The Seattle Post-Intelligencer, which passed quietly into the Internet...
...But a visit to the Newseum is a reminder that what is passing is not only a business but also a profession -- the journalistic tradition of nonpartisan objectivity. Journalists, God knows, didn't always live up to that tradition. But they generally accepted it, and they felt shamed when their biases or inaccuracies were exposed. The profession had rules about facts and sources and editors who enforced standards. At its best, the profession of journalism has involved a spirit of public service and adventure -- reporting from a bomber during a raid in World War II, or exposing the suffering of Sudan or Appalachia, or rushing to the site of the World Trade Center moments after the buildings fell.
By these standards, the changes we see in the media are also a decline. Most cable news networks have forsaken objectivity entirely and produce little actual news, since makeup for guests is cheaper than reporting. Most Internet sites display an endless hunger to comment and little appetite for verification... 11月27日 14:49
香港人也應自我檢討,為什麼我們那麼輕易被媒體煽動,主導我們的思考.一個親身的經歷,我的一位親人曾接受某大報的街訪,談及某些市政設施,當時本是讚賞政府的某些政策,但到訪問出街時,除了我這位親人的照片沒有改變外,言論卻完全變樣.令我的這位親人非常憤怒,亦令我對這些所謂傳媒有另一種體會. 11月27日 14:51
People get the kind of government they deserve.
People get the kind of media they deserve. 11月27日 14:56
無論那一個城市,傳媒都應該是一個SPECTRUM,由左到右,高質素徹底低俗,香港有低俗傳媒,是正常發展,鄭大班當年又何嘗不是好幾份低俗雜誌的始作佣者?但quality journalism在這個城市久久不能生根,市場當然是最主要因素,缺乏有遠見的投資者亦是關鍵. 11月27日 15:10
投資者也以獲取發言平台為目的, 大都無心作長遠投資, 信報已是一個異數. 信報證明, 香港不是不能產生quality journalism, 只是不幸地這裡的政治使太多人不願見有真正quality journalism出現, 信報本身受既得利益者不少壓力, 也早非新聞 11月27日 15:32
本來不想再嘥時間回應，但部分信報網友水平低，又或別有用心，因人廢言，本人一再強調，我講甚麼，做甚麼都擺明車馬，沒有隱藏身分，THIS IS THE DIFFERENCE, STUPID!醒D啦！
鄭經翰 11月27日 16:09
......Well well well[傳媒操控政黨搞局有違新聞道德]
The biggest and dominant player of all is the governing party controlling the media. The media in CPP is actually part of the government 11月27日 16:16
......Anyone can see where is the money flow as government (aka CCP) has been pouring money into the media where outright control is not feasible yet[六四之後，眼見民主歷史潮流浩浩蕩蕩] 11月27日 16:18
.....CCP does not make money. And since CCP controls the government the money flow propping the government is limitless. 11月27日 16:21
此外，奉勸大班一句，對於信壇的言論無需要太認真，皆因這裡的網友從第一代到第四代都有，未必人人有豐富的人生經歷去明白到底“政治”是什麽回事。建議好像張五常國内的“經濟學”blog一樣，交給徒子徒孫做web master，讓下面的人回應一些哇眾取寵的評語（很多評論者連私有產權都還沒有搞懂就大罵大教授）。 11月27日 16:35
Do we really have 報道新聞的傳媒 today?
This is very sad to say that all newspaper are story writing nowsaday. 11月27日 16:48
講開又講, 對私有產權最明白的莫過於共產黨人了. 他們將私產共產之而又將之私有化為己有 ! 這一點, 大教授似乎"忽略"了, 容國團之死 ,(大教授的朋友,一九六八年六月二十日晚上，容國團不堪文化大革命的迫害，自殺身亡 ), 反映"政治"的其中一面. 對此有人回避了. 11月27日 17:07
假定肥佬黎以民主為理想，其副為making money，I think it is no big deal。另一方面，大班只不過將已知的事用邏輯推理出來，其實連爆料都未算。可能大家覺得佢講得比較激，並且其身不正，睇黎都幾釘對佢個人，但點都算唔錯的故事，It is also no big deal to me。
講開又講，大班做電臺丶當議員丶反對領匯上市，佢只不過進行一個“明星級社會活動工作者”的表演。立場不同，結論當然不一樣。求大同存小異，言論自由是我們這個社會的優點之一，希望大家珍而重之。
總之睇報紙丶睇電視丶聽電臺同埋上網時要多的自我思考！以我看來甘乃威事件丶慳電膽風波和特首弟婦購買雷曼迷債事件等等確實報導篇幅太過大，事件的嚴重性無限上綱的放大，文攻意味濃鬱，都算有點不擇手段。傳媒手握利器，監察公權（政府丶議員丶公共機構等等），神聖的扒糞工件是要有理有節的，否則與監察對象同樣蠻不講理，我們小市民不知如何處身立世，教育下一代了！ 11月27日 17:13
one thing I wish to note to Albert is, there is no such thing as "100% objective" persons or media: you, me, and Next Media( I presume that this is your target). you say people 因人廢言, yet you sure you have 100% no such personal emotion towards opinion you dont like? I respect your tough stand against all in the "The Link" incident(Whether listing The Link is right or wrong is another matter), and I hope you remembered that deed, and bear similar tolerance towards other peoples' opinion. 11月27日 17:15
yw1028兄，自從大教授稅務問題纏身，游走于深圳、上海之間，言論已經越來越靠近“北京的老朋友們”了。不過，他的經濟理論，尤其是對前年推出的“勞動法”的批評與預測，還是一點都不客氣的，所以惹怒了很多網民。 11月27日 17:22
Dear Mr Cheng - your reaction was uncalled for. Surely you could not have expected anything but a purely academic discussion in a loosely moderated internet forum such as the HKEJ?
The substance of your argument is nothing novel. For years, many have complained about the state of journalism and media. For years, many have decried the delivery of 'info-tainment' (information as entertainment). For years, many have lamented the death of fair and objective facts and the race to the bottom in ‘knowledgeability’.
Yet, all this has nothing to do with one state – the US and the UK have had the same fears for years – or one newspaper, in particular, Apple Daily. I am not a reader of the said newspaper or an apologist. But Apple Daily is a tabloid and there are existing government mechanisms to regulate the media as well as penalties that have been enforced for breaches or derogations of rules. Its holding company is also a publicly listed stock which must answer to shareholders. All of this may not be ideal, but unlike state propaganda mouthpieces, there is some accountability, even if minimal. Conflating the two types of media bodies - one for profit and the other for indoctrination - is dangerous and intellectually dishonest.
The picture you paint is one about the power of the media. That is a fair argument. The reason why readers on this forum are attacking you for disingenuity is because, once upon a time, you too used the media to project your power and influence. You are no stranger to this game – you were a willing participant as well as a beneficiary. It is not preposterous for readers here on the HKEJ to doubt your bona fides and question a possible hypocrisy.
Moreover, the fatal flaw in your argument is that you merely bunch a number of issues and problems together, and attempt to run a single thread through them all. I believe your argument as to the pan-dems being held hostage to the whims of one man – Mr. Lai – is nothing more than rhetorical. You could just as well say that they – both the newspaper and the politicians – are held hostage to their base: a right-wing fringe group of ‘democracy chest-beaters’. Your theory, speculative at best and conspiratorial at worst, justifiably attracts the criticism and skepticism of readers on this website.
There is one thing you suggest but do not make explicit in your argument. That is the potency of tabloid newspapers in Hong Kong is because journalistic ethics are so low, investigative reporting so rare and an informed populace so wanting. An argument about a real problem would have attracted more favorable reviews than one that repeats old arguments about the wickedness of Apple Daily and the stupidity of politicians. 11月27日 17:45
讓不才問一個水平不高的問題：
大班版重複提醒我們他「明人不說暗話，任何言論，都具名發表，．．對自己的言論絕對負責。」又說「我講甚麼，做甚麼都擺明車馬，沒有隱藏身分，THIS IS THE DIFFERENCE, STUPID!醒D啦！」
那是否意味因為讀者聽眾知道是他發言，所以比較可信，或者有料，總之是比不知的人多少少分，因知是某人而『不』廢言呢？
那為何人因為知道是他發言而減分，甚至因他而廢言時又大動肝火呢？ 11月27日 18:02
@neo-con: a fair point, but you suggest a dystopia. While you are right to say there are few incentives for the media to deliver better journalism, the inevitable conclusion of that argument would be a media of pure entertainment and no information, based entirely on the whims of the market. There are two ways to deal with this issue, either the government makes it its business to regulate the market – in other words, the information readers receive – or that we make it a collective effort to improve the quality of citizenship. An ignorant populace merely receives its media; an informed populace chooses it. 11月27日 18:04
在香港，單看一份報紙， 或者電臺電視臺已經無法接近真相， 我以前是中了蘋果毒的一個，現在都會看其對家東太二報了解我關心的課題。 香港傳媒的問題與政治是互為因果的， 要不是大部分傳媒被統戰或者自我審查，加上政府扼殺大氣電波的開放， 在自由市場裏面的一份傳媒再厲害都不能做到操控政黨的地步。
期待雄濤啟播後可以一正歪風。 11月27日 18:14
1．有口難言，因為沒有發言的平台。（回曾偉眠）
2．不能向不公的現實而妥協。（回Pacificbriefing)
3．因人廢言是不要理會誰說的話，而是說的是甚麼話（回pcyk）
Have a good one to all!
鄭經翰 11月27日 18:22
大班身先士卒，上壇交流，壇友幸甚．
希望六位委員下星期也撥冗上壇，大伙兒擺一擺龍門陣．
（另大班，多謝回應，因人廢言意思不才也懂，也盡量做．但不才問的是既要求人因人而”不”廢言，那因人廢言自也正常． 這是無聊小問題，不是大道理，也不再煩大班費神了．）
各位週末開開心心． 11月27日 18:35
@pacificbriefing,thanks for the observations. i quote the following paragraph and wish mr. cheng can respond to it. i very much agree with your observations.
The reason why readers on this forum are attacking you for disingenuity is because, once upon a time, you too used the media to project your power and influence. You are no stranger to this game – you were a willing participant as well as a beneficiary. It is not preposterous for readers here on the HKEJ to doubt your bona fides and question a possible hypocrisy. 11月27日 18:45
大班話﹕明刀明槍，明人不做暗事，冤有頭債有主，對個人言論負責。
請收小弟一個禮，salute。信報要的唔係余錦賢或者係紀曉風，而係多幾個夠羌面對讀者的評論人，如大班和平叔。
謝謝，88 11月27日 18:57
大班,同意[明刀明槍，明人不做暗事，冤有頭債有主，對個人言論負責]都是好事,肥仔東十分同意.肥仔東除了在信壇發UP風,亦沒有甚麼言論平台,即使有,亦不會有人會將肥仔東發UP風與大班開咪相題並論.閣下曾幾何時是本港言論領袖,全香港99%市民對閣下的言論風格,處事方針或多或少都有所聞,如今閣下撰文批評傳媒,讀者想起閣下昔日作風,確是自然不過.同意嗎?
若[傳媒操控政黨],那傳媒又由誰操控?對,老闆當然有份,但真的只有老闆才有能力操控傳媒?近年香港讀者見證全港傳媒同步轉向,若叫我們相信是傳媒老闆集體轉向,難一點吧?對於如何控制傳媒(這裏我指老闆以外),大班比肥仔東的認識必定更深,肥仔東當然不敢班門弄斧.
謝謝你的回應. 11月27日 19:06
平叔吾兄，因人廢言，與不在其位，不謀其政不可相提並論，但我從來都重視 閣下之言論自由，我相信如你能交待一下 閣下為官時之政策失誤，更有公信力，亦避免令人誤會 閣下雙重標準，寬已嚴人！不過，閣下經已轉型為一位有影響力的評論員，可喜可賀，繼續努力。
經翰 11月27日 19:17
信報網友的確卧虎藏龍，半山人連十一年前，1998年本人主持亞視港是港非，當年平叔曾揚言控告本人誹謗的陳年舊事也沒有忘記， 本人寫個 服 字，但俱往矣！No hard feeling.
鄭經翰 11月27日 19:31
.......How about he makes money first 民主為 second? Still not a big deal[无名 假定肥佬黎以民主為理想，其副為making money，I think it is no big deal。另一方面，大班只不過將已知的事用邏輯推理出來，]
大班 does not tell anything at all 11月27日 19:32
這場五區總辭攻防戰愈來愈好看，但已經輸晒。毓民於酒家見到便想打鑊甘的肥佬黎，被爆是搞手，如果肥佬黎係查良庸咁嘅料，做搞手就問題全無，可惜肥佬黎專搞假大空新聞，剛剛始被台灣罰錢，其實肥佬黎用自家雜誌扮吓食家扮吓文藝中年無所謂，伸隻腳落去搞民主，真係奸人做壞事，害死五區總辭。肥佬黎，就算你十六大版去做五區總辭，這議題已經瓜老襯，理由因為你，你唔好當依家係搞黃雀行動，你早抖啦。 11月27日 19:40
Jimmy Lai doesn't give a damn about democracy. He's a businessman FIRST, SECOND and THIRD! 11月27日 19:49
Support 大班!
Pls. enlighten me if any decent Catholic will allow his newspaper to put up all thos "ham sup" stories!
Fat Lai? Only a businessman to me! Sell "democracry" just like selling his jeans back then.
If "sex" sells good, sell "sex".
If "violence" sells good, sells "violence".
If 八掛 entertainment news sells good, sells those news!
What surprise me is his lies are so damned good that even a reporter from South China Morning Post married the Fat AXX! 11月27日 20:04
@Sota: What can we expect from that English newspaper? I have stopped reading it for years and I don't think I missed anything. 11月27日 20:09
半山人：早前neo-con 就慳電燈一文提過這件事，可登入我的信博看我的回應。記者拹會做過調查，結論是我投訴有理，但應向新聞部而不是向管理層投訴。所以我抵被大班和毓民罵了多月。這對我是個深刻的教訓。多謝大班的no hard feeling,希望儘管我兩意見不同，但都會盡力維護新聞和言論自由。 11月27日 22:06
我堅持任何人都有發言權而無須交代他的過去是因為這與打壓言論只是一線之隔。而世上很多揣摩權貴意思或投其所好的人會識做。鄭大班是資深傳媒人，我也不天真，最重要是對得著良心。願與各位真心愛護新聞和言論自由的朋友共勉。 11月27日 22:40
[於網上的評論，我從來不作回應，今次破例，目的旨在提高《信報》網站的評論水平。] -- 就鄭經翰對網友的回應，不見得鄭經翰可以提高《信報》網站的評論水平。
[我向來明人不說暗話，任何言論，都具名發表，在電台上做節目如是，在報刊上寫文章如是，對自己的言論絕對負責。] -- 有人說鄭經翰明人說暗話嗎？不只所謂。
[我今篇文章的要義在以下一段，不辯自明：] -- 我唔明，......"STUPID!醒D啦！"。不過，以下呢段我明。
[Aliba 簡直9up，香港指鹿為馬的政治人物、傳媒多的是，有排未輪到鄭文中被指責者；一傳媒肥佬黎若為利益學大班千份一，生意版圖最少可擴大10倍，莫講話禮賓府西環，分分鐘中南海都可以随便出入啦！使乜而家成日被人砌呀？點解你班友成日度計分化、打擊、醜化香港民主活動又得，人地幾個坐埋傾吓點應對呢個渣政改方案又咁大罪？仲够胆扐極權專制國家操控新聞自由做對比，睇吓祖國每日有幾多記者被拉被打被懷疑藏毒吖，知唔知Ｄ有良知新聞工作者嘅下塲呀，咪當信報讀者白痴啦，講多都哂氣！ 11月27日 14:02 ]
咁樣喺唔喺 [信報網友水平低，又或別有用心，因人廢言] 呢？ 11月28日 01:31
大班話 : [難得的是，有錢駛得鬼推磨，不少才子、名筆、文壇名宿，以至理應捍衛新聞道德和新聞自由的多位記協前主席及資深傳媒工作者，也好像着了道兒，紛紛被羅致旗下，為傳媒大玩家鳴鑼打鼓，創造聲勢。]
------
嘩, 因人廢言又一綱打盡, 噉都得 ? 呵呵 . 11月28日 01:52
平叔話 : [我堅持任何人都有發言權而無須交代他的過去是因為這與打壓言論只是一線之隔。而世上很多揣摩權貴意思或投其所好的人會識做。鄭大班是資深傳媒人，我也不天真，最重要是對得著良心。願與各位真心愛護新聞和言論自由的朋友共勉。 11月27日 22:40]
------
哈, 講得好 ! 11月28日 02:01
不因人廢言 : My feeling about this term is "to say simply by staying true to yourself and fair to others at any time and any where". 11月28日 08:39
There is a difference between freedom of speech and manipulation of news (or even creation of news)!!
Similarly there is a difference between market mechanism and manipulation of the market (be in the stock market or in other markets). In many countries there is the antitrust law for that but where is the antitrust law for the manipulation of news!
Indeed, in the historic china, those who knew how to manipulate civilians' minds could even be kings (eg. founder of the Ming Dynasty).
Even in modern times, a lot of people are 1. stupid; 2. impluse; 3. easily manipulated; 4. like to listen to rumours and "little news".
The Fat Lai is a very clever businessman and rightly targets the taste of the mass.
Nothing wrong with that. Same will 大班 or the boss of Playboy. However, please do NOT put up the "Democratic Logo", pretend to be a saint and do and say WHATEVER you like!
Support 大班!!! 11月28日 11:24
傳媒操控.....搞局..? 順著鄭先生的觀點重溫歷史,傳媒操控及搞局非今始.如果大家不太善忘,03年的"沙士"期間,可有傳媒操控了當時的政局? 如果有,又有沒有違新聞道德? 所以,鄭先生這篇文章,在下讀後,只餘"初一/十五"之感.
共產黨立國建國,靠的是"統一戰線",凡是對己有利,不管是非黑白,都收之麾下,力求壯大力量.香港的民主大業,何嘗不需要"統一戰線"? 為甚麼偏有人客觀上去幫助政府/西環,去打壓民主同道? 11月28日 11:41
咁都得？信報論壇在大陸用手機睇得到所以要刪？不如放在信博再來過，信博在大陸睇唔到，編輯大佬到晚上十二點要cut就cut，唔駛畀人鬧！
我想下星期新增六名寫手是信報邁進大陸最新一輪改版行動，不如好似超記變新超記叫“新信報”，我們壇友另起爐灶：辛爆論壇！
壹傳媒不嬲都強調爆料和內幕(包括自導自編自費真人演出的所謂內幕，被人督爆過啦！) 11月28日 11:55
在離去之前，我仍想留下記錄到的一段話，【】內的名詞自行填上吧﹗
〔 eddie31 本來世上就不會有百分百無偏見的人，無偏見的傳媒(真的百分百中立，整條NEWS TICKER好了，根本無需編採寫)，正如上面已有多位朋友指出過，若非大部份傳媒都早已歸邊，千人一面，蘋果也不可能靠此找到"市場空間"，世間沒有無 端的大奸大惡，無端的愛恨，總是會與社會互為因果。看【 】，其言辭之毒和甚至接近刑事眾行邊緣的手段(跟踪法官，號召讀者打政治人物)，根本是罪惡滔 天，可惜完全不見社會有人敢出來直言鞭韃。鄭先生你自已身受過政治暴力，理應對這方面有清楚認識。如果你認為讀者批評你叫 "因人廢言"，那個人來說是因為未見過你就以上的現像一併提出來討論，所以很對不起很難不對前輩的言論有所保留。前輩你有力有財，可以自設電台(本人不再 討論【 】的背景，免又招前輩指因人廢言)，但社會上還有很多團体，尤其政見與閣下不同之人及團体，無力無財亦在政治上無影晌力可以自設電台，期待前輩具 有"我雖不同意你，但誓死保護你發言權"的精神，你個人如何變是一回事，尊重與你政見不同人士一樣的重要。 11月27日 23:03 〕 11月28日 11:57
Support 大班 in this case.
肥佬黎,泛民 and the general media is killing HK.
Especially 肥佬黎, he and 壹傳媒 has never my respect. 11月28日 13:27
好熱鬧，小弟又加把口，首先講番五區總辭，假設有幕後黑手，志不在民主進程，只為了政治鬥爭，在下只從小市民的角度，不是太關心那一位得勢，只關心"五區總辭"是否能夠推動民主，還是反效果，逼使民主選舉進程停滯不前，而總辭又是否一個卑鄙齷齪手段? 昨天看了梁美芬議員的文章，小弟以為總辭是合法而不太合理，應未至於卑鄙齷齪，是選舉法的漏洞，其實有須要加以澄清，因為2017年特首普選在即，雖然最終選舉細則由中央決定，但中央應會參考本港的選舉法，有可能採用部份香港的選舉法，如果，只是如果，特首辭職，又即時再參加補選，似乎很奇怪。 11月28日 14:40
信壇新功能包括了讓樓主刪除留言，我不想猜度我的文字被和諧是鄭生還是網編的意思。本人一向無興趣追究那個删剛那個的文這類茶杯裡的風波(鄭前輩主持過一個名字相近的節目，理應理解意思)，只是想說如果連信報方面也怕了某報的蠻橫(某報曾對幾個網路論壇發律師信，不知信報方面是否怕惹上麻煩)，我實在感到遺憾;如果删文是前輩的意思，那本人實在不能不重新思量，前輩是否真的有容量有胸去聽不中已意之言。我不打算抗議，信報亦無需重貼了，行動已作出，再貼也無用，本人亦不會再在此發言，so be it 11月28日 14:41
大班咁勇猛都不會鞭韃【】，果如是，大班自命的勇氣去了那裡?【】對本地傳媒之風氣無責任乎?難道真係"愛國"大晒，打住"愛國"旗號就可以免死?談傳媒風氣獨獨故意視而不見明顯也有責任的【】，又算是那門子批判精神? 11月28日 15:14
"只要表面目的(真實的目的可以不予深究)正確,那麼一切卑鄙齷齪手段均可使用. 11月28日 13:54 "
究竟幾"卑鄙齷齪"才算 卑鄙齷齪手段? 相信不同人有不同的標準和答案. 對推動香港民主真正發展的政黨和個人,給予最大的包容,不過份吧?
此外,在下從來就不認為政治是一樣純潔的東西,政治係一門鬥爭的藝術,不是泛道德主義者手上的那杯茶. 11月28日 15:15
大班話李柱銘天真被肥佬黎利用，我估李柱銘未至于咁幼稚。
又話李柱銘受人唆擺，以至破壞民主大業，實在系莫名其妙，明明系曾特首同偉大的祖國共產黨破壞民主大業，反而話李柱銘同肥佬黎先系破壞份子，咁顛倒是非黑白，實在令我驚嘆。 11月28日 15:53
.....Assuming you are right and I can see the link, this counter (this article) offensive from 大班/特首 is kind of lame [chunyuelam 鄭大班同曾特首好老友] 11月28日 18:22
.......民主大業 vs 共朝大業 is clearly a fight for mandate 認受性. 共朝大業 is actually backpedaling on democracy while it claims to be promoting it. 11月28日 18:29
坦白講，如果唔係【】對民主對普選對泛民咁仇恨，就唔會孕育一班維園阿伯，成了反對普選的動力，可憐這班伯伯或叔叔，中了【】的毒，成日企喺主子位置，不停阻撓普選。
而社會上，也無人敢出來質疑【】，想是名哲保身吧，畢竟【】非善男信女，得罪了他們，隨時不得善終…
大家還記得當年反廿三，五十萬人大遊行，【】對香港人的抹黑，簡直達到令厭惡憤怒的地步，偏偏仍有人去繼續站在他們一邊，吶喊助威，悲哀。
唉…傳媒惡勢力如此，香港人的悲哀 11月28日 19:24
There is no place in HKEJ net for J Cheng when there are critics at the level of pacificbriefing. Cheng's
condescending tone is telling. 11月29日 02:13
紅圖大播之日，你估係企係民主一邊、反民主一邊、假民主一邊、扮民主一邊(實分化、醜化民主)？定係為民請命或持住後台硬聲大夾惡，一味踩人水平低、因人廢言、別有用心？以為天下倉生盡在其掌控操弄、挑撥以謀取政商私利？看官們，心中有數未？！！ 11月29日 02:17
........Not really [ There is no place in HKEJ net for J Cheng]
Notwithstanding my view that the heading of this thread makes no sense at all, I would say HKEJ has a place for J Cheng. Actually it has place even for the dumbest person , not to mention J Cheng. All we need is to express our view and let forum members judge.
There should not be any contest at all. 11月29日 04:28
好一個大班，投桃報李，為自己將來啲電台開路。
Queen - Radio Ga Ga (Lyrics)
http://www.youtube.com/watch?v=UiuD6i8dN1g 11月29日 04:53
在下向來對政治話題不欲多言，但是欣賞“每個人都有言論自由的權利”并且珍而視之。言論權利不以高低之分，人皆有份。希望每個人都能確保自己的言論權利。此乃論壇之大幸，港人之大幸！
特別是擺明車馬，真人現身的言論，更要尊重幾分。 11月29日 10:56
不知道為甚麼？一見到鄭大班，就想起Playboy，好像和政論没有甚麼關係。看過他的文章，文筆非常好，但思维較差，主題和內容有時不太吻合。他做過一些清談節目，亦不是很精彩，很少看了。可能年纪大了，做這些媒體工作是很吃力的。 11月29日 15:03
大班前輩,小弟唯一同意你文中說:[新聞自由和言論自由是香港繁榮穩定的基石，港人一定要珍而重之，香港才能在「一國兩制」下維持自己的獨特優勢]...其他論及[五區總辭]的政治圖解, 馬丁是天真, 華叔係高手, 肥佬黎係以民主包裝發達的大享, 深有保留---至少,如果唔係班騎呢殺手貪錢怕死判上判, 肥佬黎可能大鑊過你當年慘案...就夠薑敢言而論, 你們都是小弟敬重之仕, Salute.....
[傳媒是社會公器]? 果如是, 蘋果受責言之有理, 問題是: [蘋果是公器嗎?], 亙聯網的高速發展, 免費報趁機攞命, 當今世上, 有那份傳統報紙不為生存而掙扎求存? 蘋果只是文字傳媒, 不似無線受惠於政策抶持獨大, 更不似文匯大公亞爺照顧無憂. 論報導徧頗, 立場靠北, 無線早被譏為CCTVB, 論造勢唱局, 亞爺報同蘋果, 只是立場不同而已; 能自命[公器]而無慮[私用]之嫌的傳媒, 在殘酷的自由經濟市場中, 不要說太平山下, 係太空望下地球都難尋幾家; 當然公私難分的中國北韓例外-----[實與極權專制國家操控新聞自由和言論自由無異]的指責, 似乎, 低看了香港讀者水平, 錯屈了蘋果擁有新聞壟斷力量, 更無視博客網台江河日盛的無形影響力.
肥佬黎翻手覆雲, 左右大局, 是不爭事實. 但說到底, 蘋果對付的都是公權人物, 在香港公權人物愈來愈大陸化情況下, 蘋果在法律容許的底線前, 對公權人物窮追猛打, 派狗仔隊全天待候, 會令人覺得這個國境之南的公民社會仍是有一份安全感. 至於, 利用報紙造勢攪局, 由六四, 七一, 反廿三,倒董鎖程等歷史來看蘋果, 就算泛民一半福街, 我也寧選蘋果留低, 如果真要如此選擇.
香港只有兩份報紙仍是夠胆抗共的, 而夠胆抗共到底是有利於[維謢新聞言論自由, 樹立香港一國兩制下的獨立優勢]的傳媒力量, 這點我是肯定的. 如果能肯定其貢獻, 對於他們非凡惹火的行逕, 宜放長雙眼才下結論.
[將馬丁路德金的夢想, 以佛利民的道理來養活, 美化肥龍, 賣波狗馬女之餘, 郤從無間斷文字抗共, 身體力行爭取民主]的讚賞, 比之 [ 操控政黨, 操弄新聞搞局, 靠民主包裝發達的傳媒大玩家]的批評, 是銅板的兩面, 還是聰明與笨實之爭. 在[不服亞爺, 無得留低]的大形勢下, 只能抛下[見仁見智], [功過留待歷史論斷]
平叔話︰[我堅持任何人都有發言權而無須交代他的過去是因為這與打壓言論只是一線之隔].....多謝金句. 11月29日 15:35
由在論壇上罵網友"別有用心"開始，對大班最後的一分欣賞都失去了。我不知大班如何估量個別非政黨中人亦非名人的壇友的用心，不過大班講得出這句，已流於胡亂謾罵，不知從何顯出其真有獨特見解? 11月29日 15:59
由上面壇友嘅回應睇嚟，鄭大班呢篇文章似乎知音缺缺，Fans寥寥，不過閱讀次數之高，已證明大班之江湖地位。
曾特首有大班呢位知音，以民間聲音之面目為佢嘅施政護航，亦屬難能可貴。 11月29日 17:04
.......Good try. But given the lack of material to counter, the arguments is pretty lame though (see Simply's summarized rebuttal above). [以民間聲音之面目為佢嘅施政護航] 11月29日 22:21
信報眾多歪理文章--鱞是回到老問題: 這麼不喜歡信報的文章，外頭還有很多如朗奴君所說的"愛國愛港" 報紙，甚至可能是九比一之比，為何如此折磨自已，要和我們這些"不知好死"的即將犯顛覆國家政權罪人士混在一起? 11月30日 02:19
