08年立法會選舉終於結束，在鬧出民調「恐慌」後，投票率偏低，泛民主派在投票日陣腳大亂，原以為結局甚為悲壯，怎料泛民在直選中取高達19席，喜出望外；建制派卻損失慘重，自由黨失掉主席田北俊、副主席周梁淑怡席位，民建聯輸了蔡素玉…顯示建制內部零協調，配票工程失敗。

蔡素玉之死，歸咎於葉劉淑儀名單過度搶票，以至泛民坐享四席之收穫。但在投票日，明明泛民手忙腳亂，各有各告急，反而民建聯團隊處之泰然，尤其是蔡素玉，直至昨晚八時，民建聯拉票是放軟手腳，曾鈺成更在街站高叫「蔡素玉與楊森爭最後一席」，明顯不是真正告急，而是拉散泛民票源的策略。如果民建聯相信內部一些民調及評估，那可能是被已扭曲的票站調查所誤導了。

投票那天，你會發現，身邊總有一位朋友，回答票站調查時，故意答錯是投給民建聯的；也亦總有一位朋友，選擇不回答民調…結果，方方面面的調查，都被扭曲，最後出現意外結果。

未來四年立法會，多了不少新面孔，法律界超人謝偉俊入局，公營醫生「阿哥」梁家騮入局，大聲公黃毓民入局，公民黨美少女陳淑莊入局，民建聯新星李慧琼、陳克勤入局，新晉Baby葉劉淑儀入局…想像下這一幅新構圖，應該擦出不少火花，拭目以待。

今早十時，經過北角地鐵站，碰到葉劉淑儀團隊，站在出口派單張，葉劉淑儀笑容親切，態度謙和，即使路過的市民不接其單張，她也不會黑臉。上前跟她打個招呼，「葉太，咁早呀？」她笑著回應：「多謝﹗」

買過早餐後，發現她仍在派單張，在場並沒有其他記者採訪，因為職業病之故，拿起相機拍拍她，她竟然走過來，笑著說：「我跟你一起拍照吧﹗」

轉捩點由此起。「不用客氣了，我是記者來的，你繼續派單張吧…」(其實已採訪過她數次，只是她不認得)

她聽後有點錯愕，臉色一沉，說：「吓？你係記者黎架？」然後不語…合照當然沒有了，她退後三呎，繼續派她的單張。真想跟她說，「我也是港島區選民。」記者也是市民，自問亦有禮貌，否則她不會前來合照…如果她說，「記者嘛，也可一起拍個照呀…」這樣，故事便可以改寫。

變臉，看得多﹗但如此迅速，實為罕見。記者，何懼之有？做立法會議員，總要跟記者溝通吧﹗為何那個親切的笑容，不能慷慨多一點？有時頗慶幸自己是記者，看得真一點，多一點。

距離立法會選舉還有兩日，通過候選人的政綱，選舉論壇及傳媒報導，選民對候選人的認識有幾多？又或者，投票那一刻，根本不會如此理性，尤其是功能組別選舉中，團體票的投放，誰可話事？背後利益關係千萬重。

商界(一)，兩候選人林健鋒、邵在德，分別於本周二及周三舉行了兩場閉門「獨腳戲」，向選民介紹政綱及接受質詢，但兩人就沒有機會同場決高下。邵在德「上演」那天，他主動向選民批評林健鋒口講關心環保，但在過去四年，於議會上提出有關環保的質詢少之又少，在場一名女士，即作出反駁，原來她是林健鋒助理，指林健鋒在議會上提出了很多關於環保的問題。

邵在德則回應，有關林健鋒於立法會「大會」提出質詢的數據，是摘自林的個人網頁。據在場人士形容，此時林的助理反應更為激動，指林健鋒在事務委員會上表達了關注環保的意見。

而同一日，林健鋒做了甚麼？他約了數間友好傳媒記者，向他們講述沒有迴避過選舉論壇，解釋自己在立法會慣於辯論，何懼之有云云…迴避與否，留待公眾定斷，事實擺在眼前，兩人的面孔，從沒同時出現於公仔箱上，只在電台「互疊」聲音一次。總商會不堂堂正正辦一場選舉論壇，讓人家的助理忿然發聲，場面何其難堪﹗

高下之立見，不在於「你有你說，我有我講」，在於他們做過甚麼。今天，收到邵在德在總商會回答選民的詳細中英文紀錄，閉門的遊戲，公開的態度。當中一問題頗有意思，由於林健鋒背靠自由黨，以「內地人脈廣」為賣點，有選民問邵在德與內地的聯繫如何，邵這樣說：「中國發展一日千里。舊式的『關係』對制訂政策可發揮的作用已不及從前。現在通往中國的渠道多了許多：我有的是與新中國的聯繫。」

「我本人與中國新一代，即那些曾於外國接受教育、有改革思想的領導人子女，有較密切的接觸。此外，總商會在專業層面與內地的交流亦非常有效。我當選為立法會議員後，會以這個身份加強總商會與內地的聯繫。不過，香港今日面對的許多問題，並非事事可依賴中央政府替我們解決。在香港解決本地的問題，正是立法會議員的責任所在。我們需要自己加倍努力，而非每次都期望內地政府排難解紛。」

真相，不難看見，但無論如何聲嘶力竭把真相說出，只會倍感無奈，你我都沒有票。

還有兩日便是立法會選舉，選舉事務處至仍未發放投票當日獲批准做調查的機構名單，究竟何時有資料呢？他們重覆了彭官的答案﹕「我們會在投票日前公布名單。」

正如網友留意到，現在怕事的特區政府流行深夜、避過傳媒的黃金時間才發放敏感的資料，今次又會否重施故技？

新的資料暫時沒有，唯有溫故知新，以下是人權監察所做的小調查，他們將早前兩次選舉曾進行票站調查的機構名單，來個大起底，結果發現有些機構的註冊地址竟是屋村住宅，怪乎？

機構名稱                  (地址)                       備註：
香港調查研究中心(灣仔駱克道120號嘉洛商業大廈)最近題目包括：百億解困措施不獲市民普遍支持(08-07-18）及六成受訪市民認為副局長薪酬過(08-06-10）等

香港大學民意研究計劃(香港堅尼地城卑路乍街23號堅城中心5樓)  
 

香港選舉策略研究社( 海怡半島東商場112舖)未能在互聯網上找到其發佈的資料 登記地址與馮煒光議員辦事處相同。
 

香港發展研究學會(彌敦道基利商業大廈17樓)未能在互聯網上找到其發佈的資料

 

香港青年協進會 (彌敦道基利商業大廈17樓)未能在互聯網上找到其發佈的資料
 

香港職業技能專科學校( 大埔廣福道152-172號大埔商業中心4樓)未知哪部門負責票站調查
 

香港社會監察( 牛池灣曉暉花園3 座36樓D 室) 未能在互聯網上找到其發佈的資料
 

社會事務調查協會( 青衣長安邨安洋樓2417室)未能在互聯網上找到其發佈的資料
 

社區研究協會( 大埔富雅花園4座1樓D室)未能在互聯網上找到其發佈的資料
 

香港社區研究中心 (元朗教育路88號寶城洋樓8字D室) 未能在互聯網上找到其發佈的資料
 

香港社區發展網絡( 油麻地砵蘭街71 號偉來商業大廈7樓B室) 曾發表調查結果：家人賭博會否影響其與青少年關係問

卷調查報告(2007/5)、愛滋病認識調查(2000/7-10)等等
 

香港政策研究所(灣仔軒尼詩道8-12號中港大廈16樓)最近調查包括：邊境禁區的土地規劃研究–第一階段社區參與(08-8-13)、醫療改革諮詢(08-8-13)等等
 

荃灣青年議會(Flat A-B, 7/F, Park Tsuen Commercial Building, N0. 189, Castle Peak Road, TW, NT )附屬荃灣區議會。 
 

香港社會及經濟研究所(深水埗李鄭屋村禮讓樓平台105 室) 未能在互聯網上找到其發佈的資料 登記地址與「李鄭屋居民協會」相同
 

公共事務研究學會 (大埔廣福道152-172號大埔商業中心9樓C室)未能在互聯網上找到其發佈的資料
 

《家好月圓》熱播中，李司棋飾演的「荷媽」，是個講道理的好媽媽，深入民心，今午於銅鑼灣為前保安局局長葉劉淑儀團隊拉票，大讚葉太及史泰祖是正直的好人，又語重深長的說：「葉太係我好尊重的人，可能市民會諗起對佢既誤解，但人有時係會行唔岩路的，最緊要改，肯改既人，好有勇氣，叻過那些看不到自己錯的人。她只是按上面order辦事，她有那份傻氣、拼勁，這種人很難找，司棋姐其實也是這種人﹗所以我同葉太傾得埋，我支持佢﹗」

途人聽得如痴如醉，猶如在看電視劇。一傳十，十傳百，「荷媽都支持葉劉淑儀﹗」這個「師奶」效應究竟有多大？能否把排第二的史泰祖也保送入立法會？葉劉淑儀說要有九萬票﹗「我哋要好多票﹗根據民調，現時落後緊﹗專家話要有九萬票，史醫生才可入局﹗」

葉劉淑儀又揶揄議會太多律師，「現時已有好多律師，所以要加入多些醫生，為弱勢社群做事，解決醫療問題﹗」至於史泰祖能否靠「九萬」食糊，他以平常心對待：「現時我都不想那麼多，盡力吧…」荷媽效應究竟有幾大？無錯，的確有很多市民圍觀，但個個家庭主婦都爭著與荷媽合照，懶理她支持誰，到場的記者，更是娛樂版居多。是否真的「知錯能改」？且看選民的抉擇。

香港研究協會的調查顯示，五大直選選區的當選名單，港島區(6個議席)，陳淑莊、曾鈺成、葉劉淑儀、甘乃威、何秀蘭及余若薇；九龍東(4個議席)：梁家傑、陳鑑林、黃國健及李華明；九龍西(5個議席)：李慧琼、涂謹申、梁美芬、馮檢基、黃毓民；新界東(7個議席)：劉江華、陳克勤、湯家驊、田北俊、鄭家富、梁國雄及黃成智；新界西(8個議席)：譚耀宗、張學明、何俊仁、李卓人、周梁淑怡、梁耀忠、李永達及王國興。

該協會在8月27日至9月1日進行全港隨機抽樣電話訪問，訪問了3116名選民，以了解選民對各地區直選候選名單的支持度。

根據這項民調，無法連任的有劉慧卿、劉千石、張超雄、陳偉業、蔡素玉、楊森。

作為政府部門，運作理應愈來愈透明才對，想不到有人會倒行逆施。還記得2004年立法會選舉和2007年立法會(港島區)補選，都會一邊點票、一邊將點好的各個票站結果在新聞中心貼出來，候選人及傳媒便可全程跟進點票進展，有人手在各個票站的政黨，更可自行比對點票的數目有否出入，以便隨時跟進上訴。

不過，此舉有利有弊，因為全港有五百多個票站，政府要確保每個票站的選票和選民的數目無誤，其實也幾考功夫。猶記得2004年選舉，原本說每小時會更新各候選人的得票，誰知公布了一兩次後，便不見進展，原來有部分票站的選票數目不合數。

不知道是否擔心再出亂子，今屆選舉，據聞當局未必會即場提供500多個票站的數據，大家只可以知道各名單的總得票數字。不論左中右派，幾個政黨對此舉也有保留，尤其今次選舉競爭激烈，有人隨時可以因為幾百幾千票而落敗，缺乏數據，候選人是較難即場評估自己的勝負是否合理，例如某票倉為何突然大跌票，是否點票出錯等等。

公民黨今日去信選管會反對新安排。其理由如下：

1. 新安排明顯是一個倒退。點票和宣布結果的過程必須公平、公開，確保選舉結果沒有點算失誤或舞弊。

2. 按04和07年的原有安排，在新聞中心公布的選舉結果，詳情一目了然，方便各候選人/團隊和公眾監察。今次若然取消這個安排，政府在最後公布的各候選人/團隊總得票數字便可能被質疑是否可信，尤其是當候選人/團隊的票數差距相近的時候。

3. 各點票站雖然會宣布其點票結果，但政府不應該要求各候選人/團隊派人到全港五百多個票站收集點票結果，與政府數字核對，以確保雙方數字符合，普羅市民更加無從監察。

4. 各點票站一俟完成點票，必須第一時間把數字上報選舉事務處。選舉事務處掌握這些數字但又不公布，實在令人費解。

5. 原有安排主要涉及工作人員向選舉事務通報數字，沒有高深技術可言，是次選舉日恢復原有安排，沒有難度。

林健鋒昨於總商會向選民介紹政綱，約有二十人出席，包括機管局行政總裁許漢忠、國泰企業傳訊總經理程鼎一、凱達環球董事總經理施家殷、Eidealink Ltd 總監潘秀琼等。林健鋒強調昨日出席的並非只有自己支持者，並向記者展示新咭片，指有些出席的選民從未見過。問他向選民說些甚麼，「如何改善香港營商環境，令香港成為中國企業向世界出發的跳板…香港工業死吓死吓，要發展創意工業…選民比較關心國內改革對經濟影響的憂慮…」

商業(一)這個議席，長期沒有選舉，沉睡17年的選民，終於要去票站一趟，但別的功能組別，至少都會有一場公開的電視辯論看看，這個界別則沒有，就連總商會做「中間人」，卻搞出一個前所未有的「論壇」，候選人分兩日與選民會面，各自表述，閉門進行，沒有辯論，就連擦肩而過的機會都沒有…連昨日出席的一名公司代表，都跟記者說：「我不知道原來兩人分開進行…」

總商會的安排，林健鋒表示尊重，又指「我們的選民不是想看你嗌交的﹗」；對手邵在德指總商會是同意舉行論壇的，但昨日總商會公關則懶洋洋表示：「呢個真係唔知喎…」又指總商會的"Town Hall Meeting"模式就是這樣。既成事實，無謂糾纏，反正林健鋒很滿意自己表現，表示信心十足，並向記者展示選民支持他的手機短訊，「我會支持你的，不要太操勞…」另有一短訊更詳細表明：「我會在投票當日投票給你，我會支持你，支持總商會。」如此作出「承諾」的支持者，少見。

邵在德打環保牌，某程度外國人頗受落，林健鋒則表示：「04年我入立法會，第一次問問題就是問董建華如何與大陸合作搞好香港空氣﹗我做的事，會員認同我是實務，不是得個講字。你口口聲聲講環保，你有無門路？難道拉隊搭火車上去示威咩？做事要有渠道﹗」商界不時傳出控訴指，自由黨太霸道，問及有沒有選民提出這類意見時，林健鋒說：「無人問，無人有這種感覺，我做了商界那麼久，都無人講﹗因為自由黨做到野﹗取消遺產稅是我們爭取的，無人講自由黨太霸道，我們能夠代表業界﹗」

鍾庭耀可謂謙謙君子，極為純情，他昨天教選民如何分辨票站調查「信得過」時，建議選民採取「問、選、記」，那，究竟選民要問什麼呢？

鍾庭耀來個反高潮說﹕「問對方那些資料會否用作選舉工程。」噢，莫非鍾博士會認為對方吃了叮噹的誠實豆沙餅嗎？對方會說真話嗎？況且，這些訪問員只是按時薪或日薪做兼職，他們那裡知道那些數據會如何用？這樣，鍾博士的問題可謂白問了。

正如鍾博士自己說，不少人曾冒認港大名義進行票站調查，這些過往事蹟已反映有不道德的機構或訪員混水摸魚，如此狡猾之徒，又怎會以誠待選民呢？

唯今之計，選民可以截腳指避沙虫，應民主派的呼籲，對任何票站調查採取「不聽、不答、不理」的態度，但若不想抹殺一些真的做學術研究的機構，還有點方法可以做。

一，請認清港大民調的訪員背心制服(希望不會有人會去複製制服)。

二，請鍾庭耀公開他們將進行調查的120個票站名稱，讓選民留意有否其他機構冒名進行調查。

三是請選舉事務處會公布今次選舉中，已獲批准進行票站調查的機構名單，愈早愈好，好讓傳媒及選民判斷哪些機構是可以信任的。根據選舉活動指引第15章，有意進行票站調查的人士或機構，必須最遲於投票日10日前，向選舉事務處提供資料。選舉事務處在接獲申請後，將會加以考慮，並視乎情況向有關人士或機構發出批准書。所以選舉事務處是具備這些資料的。

好明顯，今次事件是鍾庭耀不滿選管會的無能而作出反擊，但所用之法是否恰當，會否弄巧反拙？沒有人知道。

現行制度的古怪處(票站調查資料不可在選舉結束前公開發布，但內部參考包括給予個別候選人「參考」，是沒有違反選舉活動指引，這變相縱容候選人四出找尋這些資料，以便部署告急)現在不及糾正改善。但問題的關鍵已扭曲了，現在的情況是選舉當日，會有一小撮傳媒高層擁有這些極度敏感資料，但三百多萬的選民是無從得知，惹人擔心個別候選人會否拍高層膊頭、爭取資料。

若鍾庭耀真的相信及追求資訊流通，倒不如直接公開所有票站調查的結果，誰會勝、誰告急，由選民自行判斷，這才公道。
 

參選立法會寫政綱最重要是什麼？當然是清清楚楚，實實在在，讓人知道你們開了什麼期票，是否合其心意，以及讓支持者有一紙憑證，日後監察你們有否兌現。

抽一個議題來看看各大政黨的政綱，就選長者生果金吧﹗這議題近年各大政黨在立法會曾掀起一番討論。

民建聯、自由黨和職工盟最簡單直接，民建聯在其立法會選舉網頁寫道﹕「進一步增加高齡津貼（生果金）金額至1,000元，取消240日的離港限制；放寬「綜援長者廣東及福建省定居養老計劃」至其他省份及城市。」

自由黨﹕「提高生果金金額至每月1,000元，並放寬長者領取綜緩及生果金離港限制。」職工盟﹕「要求增加生果金至每月1,000元，以及增加護理安老院名額，並為護理員提供正規訓練。」

相比起來，民主黨的政綱就大談原則，太空泛了，最重要生果金應上調至什麼水平，沒有寫出來﹕「根據統計處最新的統計數字，人口老化，貧困長者生活每況愈下，今年首季年逾60歲的綜援長者有185,600人，佔整體長者人口17%，人數較02年升近10%。紓緩貧困長者的生活壓力，應以增加生果金為務實。政府現時擁龐大盈餘，不應忘記貧困及體弱長者的需要，尤其在通脹急遽惡化下。民主黨在07年施政報告的致謝動議中提出增加生果金金額，縱使修正案獲得各黨派支持，但政府在財政預算案中卻玩弄「數字遊戲」，借口本港人口老化而長者人數將大幅增加，假如增加生果金將造成社會沉重負擔，故拒絕調整自1998年以來即被凍結的生果金。我們促請政府盡快回應貧困長者調高生果金的訴求，並放寬領取生果金的長者的離港240天限制，容許長者每年只需回港「報到」一次，讓其更靈活選擇退休生活。 」

不過，公民黨更離譜，整份黨的政綱小冊子，長者生果金不但隻字不提，連「長者」兩個字也不見。若然長者的生活也沒有關注，不明白如何做到公民黨所謂的「改善民生、幸福共享」。

註:上述內容是參考各政黨的選舉網頁所列的資料 

說今屆選舉悶，其中一個原因，是沒有了上屆有組織地打擊泛民選情的黑材料；而今屆中方所用策略，明顯是「以柔制剛」，把一些親建制人士塑造為「獨立專業」候選人，搶攻中產人士及游離票，不如04年般「捧打泛民」。

23條風波後，前45條關注組一班大狀冒起，知名度急升，當時一眾內地研究員紛紛打探，余若薇等人憑甚麼如此受歡迎；加上法律界上街反釋法，引起中央對香港法律界的組成及思維表關注。因此，中央深明要在愛國愛港陣營提拔專業人士的重要，亦會問：「我們那邊就沒有一個余若薇嗎？」

數年間，親建制派法律界人士及專業人士都高調曝光，而民建聯亦刻意轉走「專業」路綫，提拔年輕專業人士，包括已晉身為副局長的蘇錦樑、於九龍西參加直選的李慧琼、港島區出選的張國鈞等…

觀乎今次選舉候選人名單中，兩位「專業」女性形象，明顯是要爭取中產人士支持，主攻公民黨。九龍西的梁美芬及新界東的龐愛蘭，都標榜自己是「專業獨立」，一個是法律系教授，一個是藥劑師，加上女性「柔美」形象，或可在泛民內鬥情況下突圍而出。

不過，梁美芬已被踼爆背後有中聯辦及工聯會支持，其「獨立」的羊皮已被揭開；至於龐愛蘭，找來明星王敏德拉票，加上「樣子甜美」，似乎頗為受落，甚至可搶走劉慧卿的女性票源。

至於何時會有黑材料，都視乎這星期的選情，以及中方需評估黑材料會否惹起反彈，反而幫助泛民「告急」成功。但據了解，由於奧運關係，以及中聯辦的內部原因，中方對選舉今次都缺乏核心統籌，直選地區均交由中聯辦「地區工作部」層次官員負責，各自為政。

若鍾博士真的如此，這次選舉日還真有點看頭。

據報道，向來有做票站調查的港大民意計劃有意向傳媒分階段發放票站結果，由以往只在晚上九時後才提供票站資料，現在可能會提早於中午12時、下午5時、晚上9時及11時發放最新的票站結果。

一般購買這些資訊是電子傳媒，因為他們可以善用這些資料，向觀眾提供最新的選舉形勢(當然，這裡傳媒要冒違反選舉活動指引的風險，但因只是招致選管會譴責的後果，商業利益當然行先)，若真的如此，大家便有好戲看了。

先從候選人角度分析，建制派是不太支持這個做法，其一是他們的「鐵票」習慣早上投票，因此早階段的票站結果他們會較領先，這樣便會讓民主派候選人大條道理「告急」；其二是建制派有強勁的鐵票網絡，他們透過不同方法，自己已能掌握票站的數據，再進行準確的配票。君不見上屆選舉，左派透過自己數據，知悉民建聯陳鑑林勢危時，便急call九龍東大熱的陳婉嫻停止選舉工程嗎？若他們沒有自己的票站數據，他們可以做到那麼精密的調動嗎？結果，民建聯和工聯會的得票可以如此接近，一個五萬五票，一個五萬二票。

雖然對民主派來說，港大若肯向傳媒提供這些數據，他們便不會像以往傻下傻下，未能掌握投票走勢，因而出現李柱銘告急太盡、累及何秀蘭落敗的悲劇。不過，投票期間提供票站結果是香港從來未有過的事情，究竟情況是否真的有利民主派候選人，實在有很多變數。或許建制派下令支持者傍晚才投票，好讓早上的票站結果有偏差？又或者公民黨氣勢如虹，陳淑莊、余若薇名單一開始已有25%得票，屆時你想告急也告不來，因為資訊不由你話事，由傳媒全面公開，候選人當天的選舉策略便會變得被動。

當然，對選民來說，多點資訊總好過少點資訊吧，但奉勸選民，任何票站結果、任何候選人所言，都應抱真半信半疑的態度處之，再三思考後才投票，免得自己做了傻仔。

1998年，前綫劉慧卿和何秀蘭拍檔取得逾10萬選票，成為新界東的票后，遠遠超逾民主黨鄭家富的8.4萬票、民建聯劉江華的5.6萬票；2000年，卿姐得票回落，但仍是民主派在新界東最多票的候選人，有6.3萬票。

「唉，以前是人地告我地急，話我太多票，要拿走我的票。」不過今非昔比，2008年的立法會選舉對劉慧卿來說絕不容易，今日有報道的標題寫道﹕「卿姐連任有難度」，但至今卿姐仍未告急。

以卿姐的性格，她不會認輸，她認為自己在立法會的工作，論勤力，她可是數一數二，但形勢不如人，她又可以怎樣？「我的助選團正討論是否要告急......」但她本人對告急仍有保留。

根據嶺南大學的選舉調查，劉慧卿的名單只有5.1%支持度，成績還不及離開議會四年的民主黨黃成智(10.2%)、社民連的長毛(9.8%)、剛贏了區議會選舉的龐愛蘭(5.5%)，難怪卿姐的支持者都甚為痛心。

根據中大今日最新發放的民調結果，卿姐情況略好，但她己是新界東的邊緣人，要和長毛、成智、陳克勤、龐愛蘭爭最後的幾個議席，但卿姐認為可以做多的不多。

地區上有人為了拉票，會和你說「卿姐一定贏，佢夠票了，你支持我地啦」，但卿姐苦笑道﹕「若大家有看過那些選舉調查，仍相信他們所說，我無話可說啦﹗我現在反而聽到的是，卿姐輸定了，不要浪費你的票，支持我吧﹗呀﹗這個說法反而接近些。」

支持度下滑，劉慧卿歸咎於中共的打壓，「若果我輸，北京最想講的便是﹕你看，這樣企硬的人也輸了，香港人不喜歡這類人」，但更關鍵的是傳媒的冷待。

「我有請人替我剪報，但同事跟我說，這幾年無乜好剪，都不多我的新聞﹗」劉慧卿說她參選後，不單左派報章，就連支持民主派的報章也甚少報道她，「市民根本不知道你做什麼，我好像在傳媒消聲匿跡」；至於原因，卿姐說﹕「你問問那些報紙吧﹗」

九龍西選情激烈，最後一席惹惡鬥。估計涂謹申、馮檢基、李慧琼、黃毓民會取得首四席，最後一席料由梁美芬、田北辰及毛孟靜爭奪。

梁美芬獲工聯會會長鄭耀棠發信支持後，民調得票率即上升，但亦未必「坐定粒六」。據了解，鄭耀棠印製的一萬多封支持信，目前不會全部寄出，要視乎梁美芬走勢如何才決定發放多少彈藥。今次梁美芬能動用地區樁腳及分享「左派」票倉，背後主要由中聯辦九龍部力撐；由於梁美芬在選舉論壇表現一般，近日又因教會牧師在崇拜時為其拉票惹爭議，另一建制派代表田北辰又同時與她互搶中產票，目前仍非勝券在握。因此，自由黨仍未放棄游說「中央」，要求「樁腳」支援，籲以「大局為重」，把分給梁美芬的「鐵票」過戶給田北辰，確保建制派穩增一席。

據了解，田北辰的選舉工程亦正作出調整，原為他助選的，主要是田北辰自組的競選辦，包括前有線記者陳寶寶，但由於在選舉論壇時，因「母語教學」議題遭對手炮轟，防守乏力之餘，亦沒有預備「彈藥」攻擊對手，有見及此，他要求黨總部調撥資源增援。田北辰告急，是越告越急，還是成功晉級，視乎「阿爺」會否臨陣一垂定音，「撤梁保田」。

立法會選舉臨近，很希望選民可細心看看以下一篇文章，引以為戒。

「當港式比例代表制已變成多議席單票制，選舉末段決勝負的，或許是最後階段的策略投票。

所謂策略投票，意指選民本來最喜歡候選人甲，但因為覺得候選人必勝或必敗，不希望浪費選票，因而將票改投次選或第三喜歡的候選人，原因是覺得該候選人介乎贏輸的邊緣，相信自己的一票的影響力可以較大。弔詭的是：如果很多選民進行策略投票，本來贏的可以變輸，輸的可以變贏，選舉結果因而扭曲。

如此，選民對選戰誰勝誰負的知認(perception)變得很重要，傳媒公布的選舉民調可以影響很大。現時傳媒公布的中大和港大的選舉民調，不知何故部分結果相差甚大。假設兩大的抽樣方法和調查程序和技術不會有很大差別，唯一的解釋是大家的樣本都太小，誤差可以很大。現時兩大民調，在九龍東和九龍西兩區的樣本數往往只得二百多，如果以95%的信心水平 (confidence level)計算，某得票約10%的名單的誤差率已接近4%，換言之只能估計該名單的支持度在6%與14%，大區如新界東和新界西樣本通常有400以上，但得票10%的名單，誤差率也已近3%。

在這樣的樣本數目下，所謂「滾動」調查反映的每天的變化，往往都在誤差率內，統計學上無顯著性，而且如果調查每天只新加數十個樣本，每日的樣本很難是整個選區的選民人口的代表性樣本，容易受地域、教育水平或其他因素影響，候選人的每日支持度變化，不一定反映選舉趨勢。舉例來說，如果某個晚上九龍西的調查中，深水埗的樣本偏多，滾動調查便很可能反映馮檢基的支持度上升。當然長期觀察下，八月初和八月尾的結果比較應該可以顯示某些趨勢，但每日煞有介事的說某名單支持率上升一兩個百分點，反映「行情看漲」，並不符合統計學基本原理。

以上的討論的主要信息是：現時報章的選舉民調，往往只能給予大家一個粗略的圖像。在沒有客觀的「真象」下，各方面會為了選舉利益，努力營造某種印象以影響選舉結果。有報章每天選擇性發放民調，輪流為各候選人告急打氣，今天是曾國豐有機會爭第二席(雖然民調顯示公民黨名單的餘額只得不足2%)、明天是李永達告急(但早已告急的李卓人卻不會獲報道)。

正因為中大和港大的民調結果頗有不同，而一般選民不會很系統的蒐集所有數據來作分析比較，政黨和候選人便可選擇一個對自己較「有利」的民調結果來方便催票。在邊緣的候選人會選自己最差的民調，來顯示自己「選情告急」。已經穩勝的候選人會引述自己最好的民調，來顯示自己有機會奪取第二席。

當報章和政黨選擇性的運用調查結果，來引導選民作策略投票，以協助某些人當選或多拿選票時，民調不再是客觀中立的事實反映，而變成一種策略工具。

事實是：選民、傳媒甚至候選人都沒有準確的資料，判斷各候選人最後階段真正有多少票，以作出最符合自己意願的策略調整。選民如果根據受操控(manipulated)的資訊以作策略投票，最後的選舉結果可能更加扭曲。

從選舉制度角度看，一個制度如果造成大量策略投票，便是個壞的制度，因為該選舉制度並不利於準確反映和代表民意。在選舉民調不盡準確，傳媒「各取所需」的報道選舉走勢下，選民很難作出準確的策略投票選擇，按自己意願投票，其實是最明智的選擇。」

上述文章摘要來自明報 中文大學政治與公共行政學系副教授馬嶽

基本法23條立法明顯是一條法律問題，問問立法會法律界候選人的意見是自然不過的事，但兩名候選人的態度卻有天淵之別。

信報今日專訪了基本法研究中心主席胡漢清，依胡生所言，一是特首曾蔭權這一任內應為23條立法，沒理由執輸給澳門；二是民主派當年既不滿23條的立法內容，不如民主派反客為主，提出23條的「民間方案」；三是23條立法問題，應是律政司長而非保安局長的責任。

公民黨法律界候選人吳靄儀強調，對23條問題從來未有放心，並保持百分百的警剔。吳靄儀認為，23條的立法是絕無逼切性，「澳門是澳門，香港是香港，從來是各有各做，它們是兩個不同的特區，兩地應以不同需要及情況立法，不應相提並論。」

至於民主派應否提出23條的民間方案，吳靄儀說﹕「若政府認為現在是一個時機，可以就23條立法，可以取得支持，那他們便提吧。但沒有理由叫我們去做，我們沒理由提出一個限制自己言論自由、結社自由的方案。」至於23條立法應由哪名官員負責，吳靄儀贊成是律政司長的責任。

2003年政府要就23條立法，吳靄儀等人組成23條關注組提出意見。不管當年，還是現在，吳靄儀對23條的看法也是一致的，便是認為沒有需要為23條立法。

根據基本法，23條規定特區自行立法，禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為，禁止外國的政治性組織或團體在香港特別行政區進行政治活動，禁止香港特別行政區的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯繫。

以吳靄儀的看法，只要透過檢討及修訂一些現行法例，包括刑事罪行條例、官方機密條例及社團條例，例如訂立一些分裂國家、顛覆罪行等條文；對條例適應化，廢除女皇階下、反英皇罪行等不合時宜的字眼；以及放寛過份嚴苛的條款。香港根本不用進一步立法，便已能做到23條的要求。

另一位候選人、律師會副會長何君堯的意見呢？本報今早致電他辦公室，表示會問有關23條的問題，半小時後，他的秘書來電﹕「何生要忙於打電話給選民，暫時......今日應未能答覆你了。」只是在電話談談五分鐘而已？「何生真的很忙，不好意思。」

噢，何君堯已不是第一次迴避23條的立場，有朝一日他在立法會上，又如何面對23條的立法問題呢？

今早收到一個懷疑有毒的電郵，說是來自民主動力﹕「各民主派友好： 民主黨主席何俊仁向民主動力表示，有部份的士車主拒絕該黨的選舉宣傳廣告。此外，亦有選民委託該黨代為向選舉事務處查詢所屬投票站位置，但選舉事務處卻拒絕答覆有關查詢。
 
鑑於選舉在即，上述行徑會為選舉工程帶來不良影響。為此，民主動力將於2008年9月1日(星期一)上午11時正在中區政府合署西座321室舉行泛民立法會選舉交流會，探討聯合應付上述問題的可行性。現誠邀各泛民組織代表參與，並請各組織於會前提供出席代表的姓名及聯絡方法，以便聯絡。

如有查詢，請與民主動力秘書處聯絡(電話：8106 xxxx 傳真：2503 xxxx)，謝謝！
 
民主動力秘書處」

乍看此電郵，甚覺奇怪。一，這電郵的對象應是各派候選人，沒理由會走到傳媒處；二是民主動力在這次選舉的角色不大，何俊仁怎樣會他們報告選舉之事；三是相約下周才開會，若覺事態嚴重，沒理由還要等數天才聚頭。

打電話一問，果然，根本沒有交流會之事，又有人冒名發有毒電郵。
 

 有競爭，不等於有進步。兩個對手的選舉論壇，只要一個不出席，就搞不成，「面對面，鬥表現」…No way!

邵在德是「半唐蕃」，一口劍橋英語，中文「識聽唔識講」，進行辯論，不能用辛辣的廣東話反擊，但他仍想與對手在論壇上決一高下。可惜，各大電視台，都沒有一場商界(一)的對決。

香港總商會下周將為候選人舉行兩場介紹會，但林健鋒與邵在德不會在同一時空出現，反而是前後各自表述。邵在德指，總商會是同意舉行論壇的，他亦發電郵給林健鋒，希望他支持論壇，但林以尊重總商會安排為由而婉拒。

港台電視部原計劃為商界(一)舉行「電視」選舉論壇，但製作人員透露，因「有人不願出席」而沒有進行。

立法會其中一個議席，連續十七年沒有選舉，08年登記選民人數，比上次1991年的選舉還要少。更為諷刺的是，這個議席，是香港繁榮基石之一，「商界」代表。回歸後，連續十年，自由黨代表自動當選；今次，邵在德要改變困局。

邵在德，挾著世界自然基金會主席、邵逸夫姪孫的名銜參選，原任議員林健鋒及所屬政黨自由黨原本也很鎮定，因為沒有總商會的祝福，邵在德很難勝出；但上星期選情突變，邵在德成功爭取前政務司兼工商專聯會會長鍾逸傑、前會計師公會會長黃匡源等人支持，自由黨不敢掉以輕心。

「宣布參選前，沒有人看好我的，但鍾逸傑及黃匡源的支持很重要，令人知道我不是一個『危險人物』﹗很多選民看過我的政綱後，反應很好，現在信心大增﹗」

「不少商界朋友跟我說，自由黨與總商會太密切，這不是好事，是時候重新調整總商會『獨立』形象﹗」邵在德今次參選，源於一個問題：「17年來，這個議席的代表，做過些甚麼去改變香港？」

邵在德今次主打環保牌，但不等於沒有政治觸覺，「有人批評我不熟總商會事務，但問題是，在位的代表，有否盡其責任發聲？」他引用港大於七月份的民調，訪問的1012人，要說出十個最認識的立法會議員，沒有一個人能說出林健鋒的名字。

總商會5000多個會員中，只有1000多個登記選民，全部是公司票，邵在德分析，約至少二百票是自由黨的鐵票。對於選民組成，邵在德承認很多公司受制於大財團，這是他的最大障礙，「有個大老闆跟我說，很喜歡我的政綱，如果不是公司票，我會投給你﹗」

「亦有選民跟我說，很想支持我，但他不想冒險，被人知道他不支持自由黨﹗」政商界關係千萬重，利益千絲萬縷，邵在德能否以「改革派」形象突圍而出，且看有多少人不滿自由黨的「壟斷」局面。

今日<大公報>關昭一文題為「選情冷淡罪在泛民」，「連日各方所辦選舉論壇可見，泛民參選人來來去去，不是「副局長」、就是「梁展文」，除了乘機攻擊特區政府和對手之外，可說一點新意、一點建設性都沒有，選民聽都聽得厭煩了。」

「各個競選論壇上，民建聯、工聯會和自由黨的參選人，在發展經濟、保障民生等問題上，發言是積極的......反觀泛民一方，參選人只知狂罵政府、詆毀對手，對經濟、民生等建設性議題卻完全「交白卷」，仿似香港只要撤了副局長、「趕絕」梁展文就可以萬事大吉，市民就可以不必捱貴米、買貴肉。這難道是事實麼？」

對，近日的電視選舉論壇看到的只是一班候選人潑婦罵街，要則發問者一味發問，宣示多於提問，旨在令對手無機會回答，對手不是弱者的話，便不理發問者自行回答，結果，觀眾只聽兩把聲鬥講，但內容呢？聽不到了。

這種不健康的場面，不能只怪泛民，現在選情吃緊，自由黨田北辰、自稱獨立候選人梁美芬等也用上上述招數，兩人一味重叠鬥講，主持人也感無奈地說了句﹕「其實觀眾會否聽到你們說什麼呢？」田、梁心知肚明，但寧願觀眾什麼也聽不到，總好過讓你上牌。

要追究選情冷淡，可以推諉北京奧運，可以推諉市民政治冷感，當然，亦可以是各黨派候選人，但絕非個別派別。

老實說，選情冷淡不是正在阿爺的下懷嗎？關昭不用多言，省點氣談其他更實際，還撥火？

港島區民主黨參選名單，近日明顯轉策略，集中為楊森拉票，高叫「支持楊森連任」，連元老李柱銘在宣傳橫額上，都只握著楊森的手﹗選民投票時，支持楊森者，便會在民主黨名單旁打個印，但公佈選舉結果之時，跑出的是排第一的甘乃威，不是楊森。支持楊森者或會問，「我明明是投給楊森，不是甘乃威的﹗」這便是比例代表制的詭異。

以港島區為例，有六個議席，按比例計算，基本出線百份比為16.7%，可穩奪一席，參選名單上排第一的候選人會首先出線，排後面的候選人則以「餘額」與其他名單競爭。
港島區模擬得票結果：

1. 林翠蓮、王錦泉等 -----2%  
2. 何秀蘭-----7%                     
3. 甘乃威、楊森等-----10%
4. 曾健成-----4%
5. 曾鈺成、蔡素玉等-----18%(第二候選人餘額得票率：1.3%)
6. 蕭敏華-----2%
7. 勞永樂-----8%
8. 陳淑莊、余若薇等-----23% (第二候選人餘額得票率：6.3%)
9. 葉劉淑儀、史泰祖等-----24% (第二候選人餘額得票率：7.3%)
10.黎志強-----2%

以上述結果為例，論得票率，葉劉淑儀會以首名率先出線，名單排第二的史泰祖「可享」餘額得票為7.3%；陳淑莊會以第二高得票出線，名單排第二的余若薇只剩餘額6.3%得票與其他對手競爭。其他候選人按得票率排序，依次出線的應為曾鈺成、甘乃威、勞永樂。至於第六席，史泰祖的餘額得票7.3%，仍高於何秀蘭及余若薇，他便能爭取最後一席，民建聯蔡素玉、民主黨楊森同樣因為排第二而出局。

在比例代表制下，參選名單多於一人的話，選民是不能選擇投給指定候選人，而是支持整個名單；因此，民主黨原先步署讓新人甘乃威入局，讓他排第一，後來改變策略，集中火力「支持楊森連任」，最終打告急牌，欲取兩席，但依近日民調來看，則十分困難。

一個想重返立法會，為民主注入新動力；一個想重返議會，為人民服務。今屆聽得特別多是一些前立法會議員，上屆因為選舉協調失利而落選，今屆參選希望討回這筆帳﹗

其中，新界東的民主黨黃成智希望爭取4萬票，重返立法會。上屆選舉，民主派在新界東採取「鑽石名單」，各黨派代表合組名單參選，結果只能保送名單首三名的候選人入局，排第四的黃成智落選了。

「很多街坊也說，上屆你讓了給湯家驊嘛﹗今屆他們知道我可以排頭位，便說會支持我﹗」

不過最多選民問黃成智的一個問題是﹕「鄭家富會否輸？湯家驊會否輸？」當人們從黃成智得知鄭、湯兩人不會輸後，多表示會支持黃成智。對鄭、湯兩人名單排第二的任啟邦、曾國豐來說，黃成智的答案當然是倒他們米，因為他們希望爭取更多選票，可以令自己可以當選。

但對黃成智來說，他只是說出事實，鄭家富和湯家驊是不可能輸的，「但一張名單要贏兩個位是很困難﹗我希望每個家庭可以留番一張票給我，令我可以夠票返回議會。」

黃成智屈指一算，民主派上屆立法會選舉在新界東取得約23萬票(鑽石名單+梁國雄)，平均分給5個人，每人有4.4萬多票，最理想可以有5個民主派入局，包括鄭家富、湯家驊、劉慧卿、梁國雄及黃成智，但事實上是否如此理想？即使鄭、湯兩人名單的得票不足以各自取兩個議席，但以他們知名度來說，他們的得票率至少逾10%，黃成智的大同社會並不輕易出現。

還是各自修行吧。最後兩星期，黃成智朝六晚十二逐條村去派單張，盡地一煲。

這陣子的立法會選舉民調顯示，社民連的黃毓民在九龍西一支獨秀，支持度持續上揚，實有當年另一位「名嘴」鄭經翰處女下海參選的威勢。

當年「大班」鄭經翰擺明空降九龍東，選舉前，他丁點兒的地區工作也沒有(當然，他有陶君行的地區網絡支援)，但仍能旗開得勝，算是高票當選，可見選民「求才若渴」。

正如劉迺強今日在信報撰文所言，「回歸後立法會三屆共十年的任期中，共有三十三名議員一路連任至今」，選民很希望議會有一些新面孔，希望議會不是因循而為。中文大學的民調顯示，有65%受訪者說「非常唔滿意」或「唔係幾滿意」立法會議員的表現，只有25%人說「幾滿意」，僅僅0.5%選擇「非常滿意」，便可知現任議員幾討市民厭了。

當然，不是那個二打六參選，選民也會接受，至少這人要看得、打得，俗點說，要「有料到」，有一定全港知名度，這樣，即使他是空降參選也不會和你計較。

黃毓民如是，田北辰如是，還有不少臨急落區做了幾個月所謂地區工作的候選人如是。當然，能否一舉當選又作別論。

雖然距離立法會選舉日只剩13日，但選舉氣氛仍一般…奧運熱烈舉行期間，各方選舉論壇默默進行，候選人發言時，多數「鬥大聲」，「疊聲」情況激烈，問的繼續問，答的繼續答，觀眾根本聽不到大家在說甚麼…就連標榜「是其是，非其非」的民建聯，無論資深議員或新一代，都要擺出一副戰鬥格，與對手「鬥大聲」。

民建聯主席譚耀宗以「忠厚斯文」形象示人，但站在論壇上，亦「老馬有火」，突然大叫一聲「陳偉業，你收聲﹗」譚耀宗今日在記者會上，被指「很有火」時，他回應說：「在論壇上無辦法，有些人話我太『林啤啤』﹗」他承認，選舉論壇發言時間太短，辯論變了吵架，「公眾不知道大家說甚麼，對討論議題無背景資料，都未搞清楚，其實市民都會厭倦大家在嗌交﹗但論壇上根本不能表達對政策細緻的看法…」

梁展文事件成令建制派成為「箭靶」，譚耀宗說：「我們贊成成立專責委員會，樣樣都查﹗希望其他人不要用梁展文事件抹黑民建聯，我們已講晒﹗三番四次抹黑，為攞選票﹗市民應明白我們是實事求是﹗」

有理說不清，大聲就會贏？

這間無線咪專門店認真有生意頭腦，只要你在雅虎打上「立法會選舉」，便會看到它的廣告，按一下去瀏覽它的網頁，原來他們專賣無線咪，現在立法會選舉，候選人自然是他們的目標客戶。

網頁上大大隻字寫着「大聲公幫助各候選人宣傳」，還說有特價，不過所謂特價原來是一支「大聲公」由1500元降價至1450元而已。

該網頁又寫道「我們的客戶」包括特首曾蔭權、導演王晶等，仔細看看，原來是2007年他們為華仁1962年舊生的45周年紀念，提供音響設備，而剛巧曾蔭權出席了當晚聚會，如此，相信曾蔭權是在不知情下，成為這間無線咪專門店的「客戶」。
 

距離立法會選舉只餘兩星期，對候選人來說可謂最後衝刺了。今屆選舉適逢北京奧運，選舉的鋒頭被搶是早已料到的事，對一些具全港知名度的候選人來說，如此沒氣氛的選舉對他們還是有利的。

一來投票率一般，出來投票者大多是不同陣營的堅實支持者，民主黨、民建聯、自由黨、公民黨、民協、工聯會的候選人，自自然然會有鐵票坐陣。但對一些單打獨鬥、缺乏政黨支援的候選人便不太樂觀，你自己落區派單張嗎？人手一定不及政黨的多﹗希望透過傳媒談談你的理念嗎？要有記者肯理會你才行﹗

如此，缺乏曝光，選民連這類候選人的名字及樣貌都未能連繫上時，又怎叫人投票支持他們？

結果，他們最大機會是變成選民抗議其他候選人時所用上的選擇，例如我是九龍西的選民，我不喜歡政黨，既討厭民主派的嘴臉，又看不順眼建制派的無恥，沒多選擇下，或許我真的會投票給林依麗。

是的，林依麗不會因為我這一票而當選，但若有選民寧願支持她而不支持馮檢基、涂謹申、劉千石、李慧琼，林的得票便會成為無聲的抗議票，這些政黨代表即使可以當選，但是否又應反省一下選民這另類選擇？
 

颱風襲港的時候，今個晚上又有一場地區直選論壇，但社民連新界西候選人陳偉業至下午也說未有什麼特別準備，「問民建聯、鄉事派？來來去去又是那些問題」，「今晚論壇一定狙擊我，點解？能夠擊倒我，其他人便有機會上囉﹗」

根據中大最新一次調查結果，新界西的14張名單，陳偉業是芸芸現任議員表現最差的一個，支持度只得2.6%，但外號「大舊」的陳偉業沒有特別大的反應，因為上屆選舉，他也是「包尾」當選。

做邊緣人、爭取區內最後一席，已不是第一次，陳偉業還懂自我安慰，認為選情未至於那麼差，「將港大和中大的調查結果加起來再除二囉，港大調查說我有8%支持度嘛。」但安慰歸安慰，選舉工程還是要做的，陳偉業的大本營在荃灣，「只做荃灣是不夠的，荃灣只有11萬名選民，但屯門有22萬、葵青有23萬、元朗天水圍有22萬，全部多過荃灣一倍，我不能只做荃灣，唯有周圍走。」

不過最叫陳偉業擔心不單是選區的人口差別，而是選舉資金，「上屆我只用80萬，但今屆要去到120萬，現在選舉很難做，其他黨派都財雄勢大，但我們沒錢嘛﹗」

以陳偉業的分析，新界西最後3席由5張名單競爭，除了他外，還有公民黨張超雄、民建聯張學明、工聯會王國興、民主黨李永達，「看看最後哪兩個會被人踢走囉﹗」
 

所謂「騎呢」，是泛指一些明顯沒有勝算，但又甘冒被沒收5萬元按金的立法會選舉候選人，他們提出的政綱又有異於常規。

或許有勝算的候選人更有包袱，尤其政黨候選人，他們受制於政黨的立場，鮮有個人獨特的政綱，倒是要從一些「騎呢」的候選人身上，才找到一些新意。

例如九龍西獨立候選人林依麗指出，現有法律上對「包二奶」存有灰色地帶．要求政府正視問題；又建議把每年燒煙花的費用撥作給有需要的人，實事求是；並提出節約能源及環保，建議每晚１０時後關掉商業樓宇外牆裝飾的燈飾。

單看這幾條政綱，是否已很有噱頭？

同區另一位「騎呢」候選人柳玉成說自己是堅定民主派，他提出廢除強積金，「強積金不是退休金，也不是儲蓄金，是政府用法律手段綁架市民去賭場賭博，是百分之百沒有保障的投資。」

上述的政綱不只是求嘩眾取竉，有些也有點道理，只是沒有人敢膽提出。

現在我們拋磗引玉，大家有否其他發現？

九龍西論壇火花四濺，熱鬧非常，一輪刀光劍影後，你對候選人的認識有多少？雖然不至於會完全了解他們的參選政念，但未嘗可以「聽其言，觀其行」，就其議政能力打個分數。

劉千石，不會出席任何選舉論壇，有支持者表示失望，劉千石這樣說：「上屆選舉我也沒有出席論壇的，都是拗來拗去，今年我連看都沒看了…參選後，我不會想『輸贏』，全交由選民決定…」
自05年提出「大和解論」，劉千石厭倦爭拗，遠離議會喋喋不休的「噪音」，這或許可以解釋他的「無言」。至於為何仍選擇進入樊籠中，是要完成兩個心願—為香港爭取最低工資與民主。

雖然不去選舉論壇，劉千石表示會繼續接觸市民；對於別人質疑他過往四年做過甚麼，聲線柔弱的他，請大家瀏覽其網頁—http://lauchinshek.hk
 

劉千石有不少名人撐他…包括張艾嘉、李司棋等。另有醫生高永文，據了解，高永文與劉千石為幫助癌症病人尋找治療方法而結緣。劉千石無言的背後，做過甚麼，沒做過甚麼，都留待選民的一票去告知。

北京奧運已進入倒數階段，星期日便曲終人散，交捧給下屆主辦國-英國倫敦，還以或大家可以將焦點放回立法會選舉，誰知內地安排一眾金牌運動員下周五來港訪問三天，還有多場示範及表演，似乎奧運熱還會延續多一會。

還記得中文大學的調查顯示，香港市民仍是依賴傳統媒體了解候選人，今屆香港電台依樣有辦選舉論壇，還能安排在無線電視於周六及週日晚上播放，照理應吸引不少人觀看，可惜節目夾縫在奧運的直播節目之間，上周六的一場港島論壇，便因為奧運賽事而延遲了較夜的時間播放。

奧運大於選舉論壇，其實也是人之常情，不過可以在免費電視播放的唯一一場選舉論壇，也要浮動時間播放，選舉氣氛的確少了一點，難怪有人還會問﹕「香港有選舉咩？幾時呀？」

本來奧運結束後，候選人還有最後兩星期可以衝刺，現在選舉前的最後一個周末也要讓路給金牌選手，可以想像，屆時傳媒又會舖天蓋地報道這些運動員，還有人會理會立法會選舉嗎？候選人唯有默默耕耘，自求多福。
 

有報章發現，柴灣居屋康翠臺近日禁止「貼有選舉宣傳廣告」的沒載客的士駛進屋苑，即使是居民電召的士駛進，管理員會以膠布遮蓋其車身選舉宣傳廣告。
業主立案法團解釋措施是基於「政治中立」。的士團體表不滿，指的士屬公共交通工具，並非選舉宣傳車，有關做法矯枉過正，而且對乘客及司機造成不便。

有康翠臺居民向本網站表示，該屋苑的業主立案法團一直不容許「選舉宣傳」及拉票活動，競選車輛一律不准駛入，但的士則是近日才受管制；不過，她觀察所見，最新情況是，有選舉廣告的電召的士也能駛入屋苑，上落客後便要離開，不能停留，管理員已沒有用膠布。

據了解，民建聯團隊並沒有用的士作宣傳；葉劉淑儀團隊則有用，名單參選人之一的陳岳鵬表示，在的士落廣告無非想提醒選民去投票及爭取支持，推動市民認識候選人，是公民教育的一種，如不妨礙居民及沒有「偏幫」的情況下，不應作禁止，否則市民也不便。

今次選舉調查結果變化較大的是九龍西，社民連黃毓民的支持度升了近一倍，從數字上看，他是拉走了民主黨涂謹申、公民黨毛孟靜的票，對民協的影響有限。而連消帶打，九西各個候選人的支持度的距離收窄了，無論民主派、建制派、商界也好，大家的支持度由7%至11%不等，沒有人有絕對的優勢，加上有28%的游離票，變數很大。

中大大學最新調查結果:

港島區
公民黨陳淑莊、余若薇 25.7%   葉劉淑儀、史泰祖 17.1%    民建聯曾鈺成、蔡素玉 10.9%    民主黨甘乃威 9.1%   勞永樂 5.6%   何秀蘭 5.3%    

九龍西
民主黨涂謹申 11.5%    公民黨毛孟靜 11.1%    民協馮檢基 10.3%    民建聯李慧琼 8.6%   社民連黃毓民 8.2%    梁美芬 8.2%   自由黨田北辰 7.4%   劉千石 4.9%

九龍東
公民黨梁家傑 22.4%    工聯會黃國健 14.7%    民主黨李華明 14.3%    民建聯陳鑑林 12.7%

新界西
民建聯譚耀宗、張學明 13%    民主黨何俊仁 11.6%     街工梁耀忠 10.9%     職工盟李卓人 9.3%    民主黨李永達 8.4%   自由黨周梁淑怡 6.7%    公民黨張超雄 6.5%  工聯會王國興 4.2%

新界東
民建聯劉江華 17.4%   公民黨湯家驊 15.8%    民主黨鄭家富 11.8%    自由黨田北俊 11.8%     民主黨黃成智 6.3%     前綫劉慧卿 6%    社民連梁國雄 4%

調查在8月11日至17日進行,訪問了約一千人

看了兩場香港電台辦的選舉論壇，有一股很強的感覺，現任者真的不夠火﹗

九龍西候選人劉千石在宣傳單張推銷自己是「做實事」，「為民主包容，為勞工爭戰」，單看海報感覺不錯，能暫時忘記他過去四年的表現。不過就連港台辦的選舉論壇，劉千石也不去，想聽聽他如何解說也沒機會，很不受尊重的感覺，不敢面對自己、不敢面對對手的人，如何繼續為選民而戰？

一場選舉總有些搞局的人，好像九龍西的林依麗，是沒有勝算，但她勝在參與時也有做功課，聽着她在論壇上攻擊梁美芬，句句有骨，還要喝令梁美芬答得不好，叫她「再答」，這種不按常理的章法，有時真的會盲拳打死老師父。

另一個新人，或者不應叫新人，應是資深參選人黎志強。今屆選舉，他退出民主黨以獨立身份參選港島區，他孤身作戰卻沒有怯場，表現比甘乃威、史泰祖更佳，眼看另一位候選人勞永樂大談醫療問題，黎志強輕輕一句回應﹕「所以你應做番醫生囉﹗」令勞永樂一時間沒法回應，叫人眼前一亮。

九西另一名候選人柳玉成蝦人不懂普通話，經常以機關槍式+獅子咆哮的聲調質問對手，手法很差，但當日他說他反對強積金，他所說的一番理由，又合我意﹗

今屆功能組別有14人自動當選。其中一人是商界(二)，回歸後在立法會待了十年的黃宜弘。

沒有競爭對手而自動當選，惟一要做的要填表報名。報名也要寫上參選政綱，黃宜弘寫了十六個字。

「發展經濟，改善民生，推進民主，促進和諧」

憑這十六個字，黃宜弘將以69歲高齡，再為香港市民「服務」多四年。

會計界候選人之一嚴定偉，沒有給傳媒留下聯絡方法，被視為「隱形候選人」。
本網站終於聯絡上他，他在電話上跟記者說出自己的「理念」。

嚴定偉自言對政治有點心得，指今次參選對象不是700萬市民，而是二萬多的會計界選民。他明言不會支持「立法會廢除功能組別」，「自己是參選功能組別，由這個遊戲規則產生的，怎可支持取消這遊戲規則？講不通﹗」

嚴定偉不會出席媒體辦的選舉論壇，只會參加「華人會計師公會」及「會計師公會」共兩場的辯論，他強調自己是為會計界謀利益，無須向公眾宣示理念。問及今次為何參選，他說：「想服務業界，每星期我會騰空三日在議會工作，為業界謀利益，業界的訴求就是我的政綱﹗至於業界有何訴求，就要等到當選後做一個大型的民調才清楚。」

他強調自己不是搏宣傳：「我不接受報章訪問，電台節目都無做，肯定不是搏宣傳﹗」至於競選工程，他說支持「綠色選舉」，除了提交給選舉事務處的政綱資料，不會印製額外單張，是次參選估計只花數千元。對於其他候選人也會「落街」派單張﹐他說：「落街？功能組別選舉關公眾咩事？」

他估計自己的票源是40歲以上的會計師，及一些曾教授過的學生，有信心取得3%以上的票，不致參選的2.5萬元按金被沒收。有說法指，部份參選人目的不明，只為利用選民登記冊資料謀利，嚴定偉亦表示有所聽聞，但強調自己連選民資料也沒有向選舉事務處索取，加上執業會計師都會公開公司地址，該業界選民資料在市場上無甚價值。
 

每屆立法會選舉總有些名不經傳、甚至被指為沒有勝算的人參選。你或許會問，參選不是為了當選嗎？為何沒有勝算仍要參選？

對其他候選人來說，參選不是為了當選、不是為了提高知名度嗎？有些人既然參選，對傳媒卻沒有提供方便之門，連一個辦公室電話也不提供，一眾傳媒欲了解卻無從，選舉論壇也不去﹗如此反其道而行去參選，也算罕見。

參選人沒有勝算仍去參選，但又不求「名」，只求利乎？這樣參選又有何益處？根據選舉指引，候選人參選是要給按金，地區直選的候選人要給5萬元，功能界別的候選人要給2.5萬元。候選人若最終得票不夠3%，按金便要被沒收了，誰幹這種傻事？

以下的部分，只是按邏輯作一般的推理，沒有指向性。

據知，候選人是可以索取選民名冊，當中載列了姓名、地址甚至電郵地址等資料，但只限選舉之用。私隱專員公署也有相關的指引訂明，候選人使用選民登記冊中的個人資料時，必須確保該等個人資料只能使用於相關的選舉法例中訂明的選舉目的。如候選人希望使用從選民登記冊以外所取得的個人資料作競選用途，則須事前徵得關資料的目的是與競選目的直接有關。

對功能界別來說，選民或許是你的同行，他們的資料極為可貴，會否有人參選是為了這些資料呢？而地區直選的選民名冊更為值錢，有沒有人利用此來圖利？

「成功爭取」---不知道是哪位政客發明？大家在街道上不難發現區議員每每喜歡在其橫額用上這字眼，「我成功爭取紅綠燈等候時間多10秒」、「我成功爭取在XX街與XX街之間加設行人過馬路的設施」、「我成功爭取樓梯加設了扶手」，這種自我宣傳的技倆，相信大家已見怪不怪。

今屆立法會選舉，民主黨及民建聯兩大老牌政黨，除了在選舉網頁載列了候選人的資料及政綱外，今屆還多了一項﹕「成功爭取項目」。

民主黨列出15個範疇，由政制、教育、勞工、保安到福利、醫療也有；民建聯呢，分了10個部分，包括經濟、交通、食物安全、教育制度。民主黨那一方標榜了政制、人權、保安，民建聯則將重點放在減輕市民負擔。雙方的形象分明。

至於「成功爭取」的內容，是否真的民主黨或民建聯的功勞，便真的有理說不清，好像兩個政黨也說副學士的資助額增加，是他們爭取所得；巴士車費落實可加可減機制又是他們政黨爭取的。諸如此類的例子實在不少，選民單靠這些資料，能否作出明智選擇呢？值得商榷。

這陣子，正當人人沉醉於奧運的賽事，立法會選舉的候選人卻不能安在家中，他們除了要在街頭派單張，想着好橋吸引傳媒在僅有的版面報道他們的消息外，其餘時間便是躱在辦公室，和助選團準備接踵而來的選舉論壇。

若評論壇難度，電視較電台難。電台者，候選人主要注意自己的說話內容，但去到電視的選舉論壇，便要注意自己的一舉一動，那怕你面上只有幾秒的表情，若被鏡頭捕捉，便會深深打入觀眾的心中。所以，那一個笑，那一個惱，每個反應及表情，也要掌握得宜。

根據中文大學的選舉調查結果顯示，選民認識候選人的渠道仍是很傳統的。27.2%人選擇「電視」，26.9%人選擇「報紙」，選擇「候選人海報單張等宣傳品」、「候選人助選活動」、「電台」，分別有20.1%、7.9%、5.5%，透過互聯網去認識候選人更只有3.7%。

因此可見，候選人花大量時間準備「出街」只有兩個多小時的選舉論壇，也是很合理的。今年有辦電視選舉論壇的有香港電台(在無線電視及亞洲電視播放)、NOW寛頻、有線電視；至於無線及亞視便會播放候選人的宣傳短片。隨着電子媒體播放論壇，相信選舉氣氛會慢慢熱起來，落後的候選人要加把勁了。

立法會選舉看來很政治化，其實選民的心態又是另一回事。

根據中文大學進行的調查，今次選舉，75%受訪者都說關注民生議題，只有9.2%人表示關注政治議題。在考慮支持哪名候選人時，有20.6% 受訪者認為其「壓抑物價上升」的立場最重要，其次是「保持香港經濟競爭力」(20.5%)、「收窄貧富差距」(13.6%)、「改善低收入人士貧困問題」(7.9%)，若說是「支持2012年普選」，只有6.2%人認為是最重要的。

這結果對民主派候選人來說，是否一個警號？

其實每次選舉，香港選民都會說經濟民生議題較為重要，但一到選舉關頭，大家又會因為政治立場而自自然然投票自己心儀的候選人。其中一個原因是各政黨在主要的民生議題上，立場相近。要分辨他們只能靠政治立場。

不過民主派候選人也心知2008的氣氛，和2004年的、2000年的不同，正如中大這項調查可見，市民希望議員可以關注通脹、競爭力、貧富懸殊等問題，為了顯示自己掌握了市民的脈膊，民主派候選人都打「民生牌」，「打擊通脹」更是人人皆用的口號，普選議題？留待政黨出面去搞吧。

中大大學最新調查結果:

港島區
公民黨陳淑莊、余若薇 27.3%   葉劉淑儀、史泰祖 18%    民建聯曾鈺成、蔡素玉 10.6%    民主黨甘乃威 9.9%   何秀蘭 5.6%     勞永樂 4.7%

九龍西
民主黨涂謹申 16.3%    公民黨毛孟靜 12.8%    民建聯李慧琼 10.6%   民協馮檢基 10.6%   梁美芬 7.5%   自由黨田北辰 6.6%       社民連黃毓民 4.8%      劉千石 4%

九龍東
公民黨梁家傑 25.8%    工聯會黃國健 15.6%    民主黨李華明 14.8%      民建聯陳鑑林 12.7%

新界西
民建聯譚耀宗、張學明 15.5%    民主黨何俊仁 12%     職工盟李卓人 9.2%     街工梁耀忠 9.2%     民主黨李永達 8.2% 自由黨周梁淑怡 6.8%      公民黨張超雄 4.2%      社民連陳偉業 3.8%     工聯會王國興 3.8%

新界東
民建聯劉江華 18.7%        公民黨湯家驊 18.1%      民主黨鄭家富 12.8%     自由黨田北俊 12.4%       民主黨黃成智 5.3%       前綫劉慧卿 5.1%      社民連梁國雄 3.4%

調查在8月6日至13日進行,訪問了1946人

今屆立法會選舉，誰曝光率最高？我想，非陳方安生莫屬吧。

民主派候選人輪流邀請陳太為自己站台，陳太倒是不亦樂乎，幾乎來者不拒，只要時間許可，都盡力幫忙。這一來是陳太兌現承諾，她宣布不參選立法會選舉時，曾表明會支持年輕有抱負的人士參選。

二來，也有點不甘寂寞的感覺，試想想，陳太當日由踏出七一遊行之路，至後來參與立法會補選、晉身議員，整條路都擠滿人，泛民、記者總是擁着陳太轉，但陳太一旦離開熱廚房，退居幕後，專心搞民間策發會，陳太的惹火程度自然大減，所以，只要現在仍有人覺得陳太「有作用」，陳太是樂於協助這些捧場客。

但實際的問題是，陳太為候選人站台，有用嗎？對選民來說，有指導作用嗎？

陳太日前替新界東民主黨鄭家富的團隊拍宣傳片，現已放在youtube播放，同一選區的公民黨湯家驊、曾國豐等如熱鍋上的螞蟻，馬上邀請陳太為他們站台。這是可以理解的，人有我也要有嘛，但陳太在新界東又支持鄭家富，又支持湯家驊，對選民來說，這是一個什麼的信息呢？

「何時有醜聞？」不少民主派候選人及助選人員心裡很不踏實，總覺這次選舉太平靜了，嘀咕着是否「好戲在後頭」，每天誠惶誠恐地做着選舉工程，但人總未「安心」。

且回首看看這數星期的選舉新聞，最「暴力」的或許是民建聯蔡素玉和劉江華分別收到「殺殺殺」的恐嚇信，署名「七嫂」寫了44個「殺」字給蔡素玉，但單憑這些殺字，又怎能叫退蔡素玉呢？公民黨梁家傑呢？更加remote，只不過是他4幅的選舉橫額被割破了。這類破壞活動可謂見怪不怪。

風暴前總是特別沉靜。所以，對見慣風浪的候選人來說，「好戲」仍未出現，問題是怎樣出現？何時出現呢？

2004年的立法會選舉，對民主黨來說，是很要命的一年。當年的8月中，先是九龍東的候選人何偉途被揭發在內地嫖妓，負面新聞隨即一籮籮，民主黨還未喘息夠，8月23日，傳媒報道九龍西的涂謹申被指濫用議員租金津貼，以公帑供樓，這名為匯標的事件令涂謹申團隊的支持度急瀉。醜聞接二連三，而它們「出街」的時間計算精確，一件事讓你炒作一輪，悶了嗎？再來第二單，澄清得來，便已是立法會選舉了。

今屆選舉又會怎樣？負面新聞的主角會否仍是民主黨？形勢大好的公民黨會否樹大招風？其實上屆選舉，時為四十五條關注組的湯家驊被盛傳捲入桃色醜聞，但最終能逃過一劫，今屆選舉是否仍那麼好運氣？不過，儘管現在你跟哪位候選人談這些，他們不是說「不做虧心事、夜半敲門也不驚」，便是先拋出保護罩，大呼若有此事，實屬抹黑，擺着一副受害者的樣子。

要看好戲，還是要等奧運結束。等着8月24日後吧﹗ 

回歸後，立法會選舉採用了比例代表制，據說原意是希望保住左派或少數派，防止民主派憑藉單議席單票制而一黨獨大。回歸初期，這方法的確制衡了民主派在議會的擴大，但想不到的地方是，今日王岸然在信報提及:「既保護了在英治時期被排斥的左派，亦保護了一事無成但保持見報率的泛民陣營，這也許是中央意料不及的地方。」

王岸然說:「在單議席單票的制度，民意要是對某一黨派不滿，可以藉一次的選舉趕走同一政黨七八成的議員，這情況在澳洲及加拿大就出現過，反之在香港的情況，在2003年港人一致對左派及保皇派不滿之時，他們損失有限，主要人物還是照樣連任。今年應是輪到港人對泛民的表現不滿，但在個別人物自知危險退選之後，泛民的整體議席亦只有小量出入，無大的變化。」

事實告訴我們，比例代表制確實令政局相對穩定，但同時造就了不少好食懶飛、食老本、厚顏的議員可以長做長有。從選民的角度看，比例代表制又局限了他們的選擇，每區以名單形式參選，誰排第一、誰排第二，不由選民作主，因而得出來的結果又往住並非選民所最樂見。

更可悲的是，回歸十一年，立法會選舉已是第四次舉行，但仍有不少選民不懂比例代表制。怎辦？

收到電郵回應「選舉民調信得過嗎？」，當中一些數據和資料望與網友分享。電郵提到選舉民調的確低估建制派的真正得票率，兩者的差距約40%。候選人所言並非出口術，而是有根有據的。

以2004年立法會選舉為例，民建聯馬力在民調支持度為14.7%，但最終得票有21.1%，兩者相差43%；曾鈺成在民調支持度為19.4%，最終得票為27.1%，兩者相差40%；陳鑑林在民調支持度為12.3%，最終得票為18.8%，兩者相差53%。

另一個有趣的現象，是一些有全港知名度但地區動員較弱的候選人，他們有「高開低收」的情況，其得票率和民調支持度的相差有15%至25%。例如2004年港島區的范徐麗泰在民調支持度有22.1%，最終得票為18.5%，兩者差距為16%；余若薇在民調支持度是29.4%，結果得票只有20.9%，兩者差距為29%；自由黨田北俊在民調支持度有19.1%，最終得票為15.9%；職工盟李卓人在民調支持度有12.5%，但實際得票只有9.9%。

儘管這些數字告訴了我們一些事實，但也別忘了有客觀的因素左右選舉結果。不能一概說民調一定會低估建制派，知名度高的一定會「高開低收」。

例如陳鑑林的個案，他最終能取得18.8%，是因為工聯會陳婉嫻的「放生」。

又說余若薇的個案，其支持度下滑更屬非戰之罪，不善忘的你應記得民主黨李柱銘的告急，最後階段扯走了多少余若薇的票。

港大民調預測立法會地區直選結果
港島區（6席）
穩勝的候選人：陳淑莊*、葉劉淑儀*
極有機會勝出的候選人：曾鈺成、余若薇
有機會勝出的候選人：甘乃威*、何秀蘭*
九龍東（4席）
穩勝的候選人：梁家傑
極有機會勝出的候選人：黃國健*、李華明
有機會勝出的候選人：陳鑑林
九龍西（5席）
穩勝的候選人：馮檢基
極有機會勝出的候選人：涂謹申
有機會勝出的候選人：毛孟靜*、李慧琼*、田北辰*
新界東（7席）
穩勝的候選人：劉江華、湯家驊、鄭家富、田北俊
有機會勝出的候選人：劉慧卿、梁國雄、陳克勤
新界西（8席）
穩勝的候選人：譚耀宗、何俊仁、李卓人
極有機會勝出的候選人：周梁淑怡、梁耀忠
有機會勝出的候選人：李永達、陳偉業、張學明

*註:新人
註:8月1至9日，向2,246位選民進行滾動式地區直選調查

有數份報章委托港大民意研究計劃，就立法會選舉候選人的支持度進行調查，今日發表了第二輪結果，乍看標題，「港島選情變 勞永樂冒起 九龍西民調顯示 劉千石支持度上升」，好像有突破性發展，細心一看，一來調查的受訪者人數太少，只有二百多人，其二是變化亦不大，有些更是在調查的誤差之內，難怪候選人對這類選舉調查都抱着半信半疑的態度。

有趣的是，近年民主派回應選舉調查結果時，總會離不開一個腔調:「調查低估了建制派的鐵票! 支持者不要輕信!」究意這是否一個事實?

中文大學亞太研究所副教授王家英認為，坊間的選舉調查大致反映了事實，「民調是探熱針，若民調不能反映事實，相信政黨自己也不會去做調查吧!」王家英笑言，去年陳方安生和葉劉淑儀等人參加立法會補選，同樣有人提出民調低估了葉太的支持度、陳太勢危等等，結果呢? 陳太還是大比數贏了!

王家英指出，最重要是候選人依據選舉調查來制訂自己的策略，不過觀乎各候選人，近年都喜歡用上「告急牌」，好像台灣總統選舉，馬英九也是如此。

問題是選民、支持者會否因此便受動員呢? 「告急牌」打得多，便成「狼來了」的故事，直至有一天，誰聽了狼來了也不會有反應。

北京奧運會剛開始，正當大家變身成「運動專家」，人人追看奧運賽事時，一眾立法會候選人便要抓破頭顱想賣點，吸引傳媒採訪。電子傳媒可以半放棄，可幸24小時不停播放的有線電視本周起一連五天會介紹地區直選的情況，觀眾至少還知道香港還有立法會選舉。 

報章呢？選舉新聞總算有，但若你是弱勢團隊，或是連任N次的候選人，勸你不要抱太大期望，你的名字最多只能因為傳媒遵守公平原則而出現報道的末段�